De esto debe hacer ya cinco años. Alguien regaló a mi hija pequeña una orquídea blanca. Ella no podía cuidarla y, en una visita a su casa, me indicó si quería quedármela. Acepté la oferta.
A lo largo de mi vida he plantado y cuidado árboles y flores. Bastantes, por cierto. Nunca una orquídea. Para saber de qué me había encargado, busqué información y la estudié. Me enteré de que hay asociaciones y grupos que comparten sus experiencias "orquiáceas". También hay abonos para que florezcan mejor: lo compré y lo utilicé.
No había pasado una semana y sus flores, casi al unísono, palidecieron y se desprendieron del tallo. Para que vuelva a florecer mejor: ¿corto el tallo por arriba, por abajo o lo dejo sin podar?. Una lectura me convenció de que, si lo cortaba por abajo, el nuevo tallo sería más fuerte y florecería más abundantemente. Seguí regando mi orquídea blanca, más o menos, una vez por semana; según me lo indicaba la humedad de sus raíces. Antes de acostarme la repasaba por ver si, por alguna parte, apuntaba un brote nuevo. Sólo me mostró nuevas hojas y nuevas raíces: crecía en frondosidad y en arraigos.
Pasaron los mese y los años. Cada vez que aparecía un nuevo atisbo de crecimiento resurgía la esperanza de que fuera la deseada flor. Pero no, era una nueva raíz. Tantas que he aprendido a reconocerlas cuando apuntan como cabeza de lombriz verde y morada.
-¡Tírala a la basura!. ¡No volverá a florecer! ¡Es "machorra"! ¡Es egoísta!: sólo se cuida a sí misma!.
Estaba dispuesto a eliminarla. La tuve en la mano camino del cubo de basura, pero no ejecuté la acción. En el fondo no quería darme por vencido. Es duro reconocer la incapacidad, la auto-ineficacia.
Cansado, bueno, más que cansado, apático, decidí acudir a una floristería que había visto promocionarse como especialista en orquídeas.
-¿Está verde?.
- Sí, y echa hojas nuevas y muchas, infinidad de raíces, pero nada más.
Aquella mujer entrada en años, con voz profunda, aterciopelada, como el vino de gran reserva, me aseguró, convincente, mirándome a los ojos
- Florecerá.
La creí.
Para no recibir más reproches y no enfadarla (dicen que a las plantas hay que mimarlas y hablarles cariñosamente), la trasplanté a un recipiente mayor y me la llevé a mi estudio. Cada mañana, mientras el ordenador cargaba los archivos del sistema, sin desfallecer, la repasaba esperanzado. Pero, ¡nada!
Cansado de tanta espera, me compré otra orquídea fucsia, con cuatro varas florecidas. La coloqué en el lugar que ocupó la blanca. La orquídea fucsia terminó su floración en uno de sus tallos, los corte por la yema superior y brotó uno nuevo. Además echó un quinto tallo que también ha explotado. Cuando creía finalizada su floración, me regala dos más. A día de hoy puedo testificar que lleva florecida más de dieciséis meses. Eso sí: ni una hoja o raíz nueva. Es generosa.
El pasado septiembre, en una de mis inspecciones rutinarias, noté en mi orquídea blanca un bulto blanquecino en la conjunción de una de sus hojas con el tronco, era más romo y más brillante que el brotar de las raíces. Sí, lo confieso, me dio un pálpito de alegría. Me guardé el secreto, dado que muchas veces había anunciado en vano su nueva floración. A la mañana siguiente, como si quisiera sorprenderme en mi reconocimiento, esta vez, nada rutinario, me mostraba una yema nueva. Esperé aún dos o tres días. Ya estaba seguro.
-La Orquídea blanca va a florecer.
A mediados de diciembre apareció la primera flor. Volvió a ocupar su primer lugar desplazando a las advenediza. Fueron abriéndose, uno tras otro, cada uno de los botones. En marzo está tomada la imagen que presento. Merecía la pena: una panorámica de 11 tomas.
Si no hubiera tenido la paciencia, si la hubiera arrojado a la basura, si no hubiera creído a la experta, me hubiera privado de la alegría, la satisfacción y el orgullo de ver florecer a mi "Machorra".
- ¡Qué tentación!. Porque es un ejemplo de confiar en uno mismo.
Pero no, la moraleja de la fuerza de la autoeficacia la sacas tú.
viernes, 16 de junio de 2017
miércoles, 18 de noviembre de 2015
CINCO MIL EUROS PARA ENTERRARME
Después de tanto tiempo desaparecido, retorno a este blog. En mis pensamientos, incluso
intenciones, estaba presente. Con
seguridad, muy presente. De la contemplación de volver a escribir avanzaba
hacia la intención, (según la teoría de los estadios de la acción), no
terminaba, en cambio, de decidir el momento y el modo. Pero he experimentado lo
que Marllatt denominó AVE: abstinence violation effect. Me siento incómodo por no
escribir.
La fotografía, que
comenzó siendo un entretenimiento,
absorbe mis momentos de escritorio y me empuja hacia aventuras. Cada
noche me queda tarea para la siguiente
madrugada. Y, en ella, no están los temas del blog.
Últimamente me estoy encontrando con varios fotógrafos que, mediante sus cursos online,
me recuerdan lo que tantas veces leí,
investigué, escribí y enseñé, dentro de la teoría cognitivo social: no
desanimarse ante el fracaso, seguir y buscar nuevas salidas. Persistencia,
persistencia, corrección, corrección; no dejar de disparar y editar ninguno de
los día. Nunca conformarse con un resultado mediocre, y, si es bueno, siempre
puede mejorarse.
David duChemin,
fotógrafo norteamericano influenciado por el impresionismo pictórico, me
acababa de proponer, a las siete de la
tarde de ayer, en su libro: De visual
Imagination, que dejara de leerle, que
abriera la web y buscara obras de Turner, Monet, Armand Guillaumin, Kandinsky, etc. Ante cada
cuadro debería preguntarme: cuáles eran
mis sentimientos, qué elementos constituían la masa visual, qué equilibrio había
entre sus componentes, cómo se ubicaban en el enmarque, qué papel jugaba el color,
cómo recorría mi ojo la pintura siguiendo las líneas y los contrastes, qué
incluía y qué excluía el artista. Tras este examen, debería
preguntarme, a continuación, cómo utilizaría yo los parámetros de mi cámara:
apertura del diafragma, velocidad de disparo, cantidad del ISO y tipo de
objetivo, para conseguir la misma impresión. Preguntas y más preguntas.
Entre los pintores mencionado,s elegí a Armand Guillamin porque no
recordaba nada de él ni en el Jeu de Pomme, ni en la Estación d’Orsay.
El primer cuadro que analicé se titula: “Escena rivereña”. La sensación que me produce es de relajación:
un atardecer, como el que los psicólogos aconsejan para los ejercicios de
relajación. El sol de atardecer, a la espalda del pintor, inunda de luz
caliente la escena, en la que destaca un
edificio, fábrica o almacén, de ladrillo o enlucido rojo. Contra él
se estrella también la primera mirada . Se estrella y la baja
dirigiéndola hacia las aguas del río, mansas
y extendidas. Su tortuoso recorrido, de izquierda a derecha, arrastra
también la atención. Siguiendo su cauce, aparecen, a la izquierda, un
conjunto de chimeneas fabriles que arrojan borbotones de humo
negro, rojo y blanquecino, que acompañan la dirección del río. Te percatas,
ahora, de que hace un poco de brisa,
sólo brisa que envuelve, acaricia. El humo y el agua transportan hacia las
siluetas de casas e iglesias de la ciudad, allá, a lo lejos. Siguiendo la curva
del río uno se tropieza con barcos
veleros: lonas extendidas y cóncavas por la misma brisa que mueve el humo de
las altas chimeneas. Los barcos veleros te indican que, un poco más cerca de
ti, del pintor, hay dos pequeños botes pesqueros que forman contrapunto con ellos; el equilibrio de los elementos elegidos,
de que habla duChemin. En los botes hay gente, siluetas, pescando.
Dos en cada uno. La mirada se acelera descubriendo detalles que se suman a la
sensación relajada: siguiendo el mismo ritmo visual que los veleros y los botes
aparecen, en la orilla más cercana, pescadores
a caña. Unos, conversan sosegadamente, otro, contempla el atardecer al tiempo
que aguanta su caña. Veleros, barcos y hombres, situados en diagonales paralelas,
se equilibran. Te percatas de que una gran parte del cuadro, a la derecha del
río, está cubierta de una mancha uniformemente verde-amarillenta de árboles. No
te has dado cuenta porque se limitan a enmarcar el curso del río. Esa monotonía
verde es rota por un sendero amarillento que, saliendo de la fábrica o almacén,
serpenteando, se hunde en la espesura.
Cuando parece que ya no hay más que ver, y tu
ojo también reposa, descubres lo esencial: la luz que lo impregna todo, que
hincha el espacio indefinido que no cubre ninguna de las cosas mencionadas.
Es cálida y enciende suavemente los reflejos del caserón, el humo de las fábricas, las lonas de los
veleros, las nubes, casi bruma, del cielo, los destellos blancos de las olas,
la reluciente camisa de uno de los
pescadores.
Ahora te toca a ti. Imagínate allí, con tu cámara y tus
objetivos. Sin duda, un gran angular, una ratio
de 4:3, una apertura moderada, quizás un f.8 sea la adecuada (habrá que probar), una velocidad baja para
captar la brisa y el oleaje, por lo que necesito un trípode. Mejor hazlo con
visión directa y observa el histograma para cubrir todo el rango luminoso. ¿Punto
de vista bajo, normal o picado? Mejor un poco bajo, sin ser excesivo para que
la silueta de las casas y campanarios no se oculten. No te contentes con una sola toma.
Muévete, sube, baja la cámara, cambia de objetivo, prueba con una apertura
mayor para que el fondo quede menos definido. Prueba, prueba, prueba. Pegúntate: ¿qué pasaría si..? Una hora para
fotografiar este lugar es poco, acaso necesites una tarde entera. Probablemente
tengas que volver mañana porque, al
observar las tomas en el ordenador, te das cuenta de que se te pasó el
mejor momento de luz.
El segundo de los cuadros de Armand Guillaumin, que examiné,
era un autorretrato. La iluminación…
-No, no. Todo esto son
deberes que DuChemin me imponía a mí.
- Pero no me negarás
que este es un bello hobby, en el que el tiempo se pasa “bellamente“- Vives el
momento como si fuera eterno. A mí me recuerda el ensayo de Unamuno: “El
perfecto pescador de caña”.
Estos afanes me traía yo ayer por la tarde cuando me
despierta de ese estado semi-hipnótico una llamada telefónica.
-Dígame?
-Si…, mire… ¿Es usted Don Eugenio Garrido Martín? Al otro
lado hay una voz femenina, joven, un
poco atiplada, pero agradable. La noto
nerviosa, como quien tiene que dar un recado urgente
-Sí, qué desea.
- Le llamo de… (La
compañía de seguros de mi coche). (Va a recordarme que este mes tengo que pasarle
la ITV).
-Sí, tengo mi coche asegurado con ustedes. También estoy afiliado a su póliza de salud.
- ¡Ah! ¿Sí?... Entonces, le puedo ofrecer otro producto.
-No suelo contratar servicios por teléfono. Cuando los
necesito los busco.
-Pero, ¿no quiere escuchar lo que le puedo ofrecer?
Llegados a este punto, cada relativamente frecuente, suelo
decirles: si no quiere perder su tiempo es
mejor que lo dejemos aquí. Pero ayer
no lo hice.
-¿Qué me propone?
-A ver, tiene usted más de 65 años? (Sin duda notó que mi voz no era tan joven
como la suya).
-Sí, muchos más. 78 años.
- Pues, puedo ofrecerle un seguro de decesos.
-¿Cómo?
- Pues, un seguro para cuando se muera.
A través del auricular del teléfono oigo el tecleo de alguna clase de aparato. Luego interpreté
que era de una calculadora.
-Mire, le puedo ofrecer un seguro de decesos por 5.163 €. Pagados de una sola vez. Nosotros
nos encargamos de todo. Usted no tiene que preocuparse de nada: funeraria,
tanatorio, flores, crematorio…
-No, no me interesa.
Prefiero gastarme esos cinco mil euros en vida.
-Pero, insiste, imagínese que usted paga ahora cinco mil euros, y si se
muere, supongamos, dentro de 10 años, seguramente le costaría su
entierro unos 10.000. Se habría ahorrado
cinco mil.
-No, no. Perdone. Prefiero disfrutar en vida esos
cinco mil euros.
Mi imaginación, irónica, me escenifica levantándome del
féretro y preguntándole a los enterradores: ¿Con IVA o sin IVA?
En un momento determinado me desubiqué en parte, para que nadie me
tratara como pasado; de alguna manera, muerto, cuando yo, en cambio, creía que
tener por delante un tercio de mi vida. Ahora me plantan en las narices mi
muerte, mi carencia de futuro.
No se trata de negar
la realidad. Cada año que cumples es uno menos que te queda. Pero eso es desde
que te concibieron. Me parece un
disparate, una falta de tacto y un pésimo comportamiento psicológico el
recordarle a la gente que ha de morir.
En su tiempo esto se utilizó como método de subyugación. Hoy, con
demasiada frecuencia, es el ambiente que crean a las personas que consideran viejas.
No, y no, y no. No es
que se tema a la muerte, no se trata de eso.
Se trata de aprovechar cada uno de los momentos, regodearse en él,
sentirse bien, experimentar que siempre tienes valor y hacer cosas dignas de
valor. Es difícil zafarse de ese placaje del ambiente. Mientras mi entrenador, que soy yo mismo, diseña la jugada de estrategia, seguiré con los retos que cada día ve va poniendo la fotografía: la cámara y el Photoshop.
-¡No te… fastidia!
¡Despertarme de mis contemplaciones artísticas para ahorrarme cinco mil
euros cuando, supongamos, me muera
dentro de diez años!
lunes, 17 de noviembre de 2014
BANDURA, EL PSICÓLOGO MÁS EMINENTE DE LA ERA CONTEMPORÁNEA
Había terminado de dar un seminario sobre el testimonio infantil.
Al finalizar, era ya casi de noche, Antón Aluja, quien organizó el seminario, me
llevó a cenar a uno de los chiringuitos del Puerto de Barcelona. Pudo, incluso,
que, por deferencia, fuera uno que llevaba el nombre de Salamanca. Antón es psicólogo de la personalidad. Cuando
uno ha de charlar con una persona termina hablándose de lo que se tiene en
común. En este caso, hasta entonces, lo
que teníamos en común era la psicología, que ambos enseñábamos.
Sí, ya he dicho que Antón es psicólogo de la personalidad, la
rama de la psicología que trata de explicar y medir los rasgos que nos singularizan.
Es curioso que traten de buscan la singularidad manteniendo la existencia de ¿cinco,
cuatro, dos, veinte...? rasgos básicos desde los que nos definen.
Evidentemente, las combinaciones cuantitativas de esos rasgos son tan grandes que
cada uno termina siendo "una" personalidad. Aunque, en realidad, al final, se clasifica por
la introversión o extroversión, la mayor o menor ansiedad, el grado de asumir
responsabilidades. Y, también, en la práctica, todos los extrovertidos se
comportan de la misma manera. Desde
estos supuestos, el resto ya es coser y cantar: se elaboran unos test de personalidad que miden esos rasgos
básicos. Y, luego, por el simple hecho
de haber contestado a unas cuantas preguntas, determinan lo que ha sido y
será tu vida. Porque los rasgos de personalidad son estables e indiferentes a
tiempo o circunstancia o no son rasgos de personalidad. Los más osados sostienen
que son innatos o heredados, como el color de los ojos o las arrugas de pabellón
de la oreja.
Y como esto era lo que teníamos en común, la conversación, poco
a poco fue centrándose en este tema. Probablemente se originó después de una
expresión mía en la que expusiera mis dudas o mi negación de los rasgos de personalidad. Más allá del
origen del tema de conversación, los dos terminamos defendiendo nuestras
posturas con un cierto acaloramiento, acaloramiento entre amigos. Llegamos a
retamos apostando por quién era el psicólogo que más había influido en la
psicología. Como criterio objetivo elegimos las referencias bibliográficas. Antón
afirmaba que Eysenk, yo que Bandura. Aunque las relaciones personales
continuaron durante algunos años, no recuerdo que ninguno de los dos presentará
las pruebas de sus afirmaciones.
- Pues,
vaya Eugenio, ¿cuántas veces has defendido lo mismo?. En esto eres inamovible.
¡Como para no creer en los rasgos de personalidad!.
- ¡Ese
es un golpe bajo! ¿Te recuerdo que yo era psicoanalista hace muchos años?. La
ciencia, amigo, la ciencia, y no las imaginaciones. Porque la tierra se mueve
alrededor del sol.
Sí recuerdo cómo Saari, a comienzos de este siglo veintiuno, afirmaba que una de las teorías, que habían cambiado la psicología de los
últimos treinta años, era la cognitivo social de Bandura. Así mismo recuerdo
que en 1991 se publicó un estudio, basado en encuestas a historiadores de la
psicología y a directores de Departamento, a los que se les preguntó que nombrarar
a los psicólogos más influyentes de la historia y de la actualidad. Entre
los contemporáneos, Skinner ocupaba el primer lugar, tanto de los
historiadores como de los Directores de departamento. Bandura era el séptimo
para los historiadores y el segundo para los Departamentos.
Esta mañana, como de
costumbre, abro mi correo para ver si alguien se acuerda de mí. Jaume Masip me había puesto el siguiente mensaje: "estarás contento", a su lado un
emotipo sonriente. No podía sospechar a qué pudiera referirse. La respuesta
estaba en el siguiente link, que me adjuntaba: http://digest.bps.org.uk/2014/11/who-are-most-eminent-psychologists-of.html. Si tienes la misma curiosidad que tuve yo ábrelo.
Es una página de
Research Digest. Su título : Quienes son
los psicólogos más eminentes de la era
moderna. Verás una foto de Bandura. Abre el artículo con la siguiente
afirmación: Hace doce años el conductista
B.F. Skinner presidía la lista de los 100 psicólogos más eminentes del siglo veinte,
seguido de Jean Piaget y de Sigmund Freud. Ahora, el equipo dirigido por
Ed.Diener ha utilizado sus propios criterios para elaborar la lista de los 200
psicólogos más eminentes de la era
moderna (i.e. gente cuyas carreras se desarrollan principalmente a partir de
1956). Aquí están los "Top 10": Albert Bandura, en el primer puesto,
Jean Piaget, Daniel Kahneman, Richard
Lazarus...."
Si quieres conocer qué
criterios han utilizado, lee el artículo. Aunque ya te los imaginas.
- Jaume tenía razón: me alegré
y le mandé un correo a Bandura felicitándole.
Jaume me lo envió porque sabe de mi amistad con la persona y por
mi identificación con sus teorías, una de cuyas pruebas es el título de este
blog. También me alegro por mis alumnos que, como me enviaba sus manuscritos
antes de publicarlos, estuvieron siempre al día de la mejor psicología
científica.
Etiquetas:
Antón Aluja,
Psicólogos más eminentes,
RASGOS DE PERSONALIDAD
lunes, 29 de septiembre de 2014
¿ENSEÑANZA O SECTARISMO?
- Si quieres que un
alumno deje de fumar, que
imparta una clase convincente sobre los peligros del tabaco a sus
compañeros del curso inferior..
Haber contado mi experiencia de abandono del tabaquismo
severo, pudo suscitar la conclusión : si él ha podido, yo también. Eso espero. La
comparación con los semejantes esuna potente herramienta para generar
autoeficacia.
Su creencia debió
durarle poco. Vendido por la sinceridad, o la imprudencia, narraba yo también cómo mi intento de dieta saludable para bajar peso duró mientras preparaba un
curso sobre conductas saludables.
-¡Por cierto!,
(siguiendo con mis imprudencias) hoy peso ya dos kilos menos que cuando escribí
el tema anterior.
-Uno más que sufre
el desasosegante método de la goma: adelgazar,
engordar, adelgazar de nuevo y engordar después. Se carece de fuerza de
voluntad para mantenerse. La comida es la droga que mas dependencia crea porque no puede alcanzarse la abstinencia plena.
El planteamiento del último tema, sin embargo, sobrepasaba
las anécdotas y preguntaba si los docentes
e investigadores( en psicología) imaginamos una teoría, ponemos los medios para
que esa teoría se cumpla, incluso en las investigaciones, y luego las exponemos
y nos exponemos como ejemplo de su cumplimiento.
-¡Evidente! Tu vuelta
al blog sobre autoeficacia te ha obligado a demostrarte que la autoeficia
funciona.
¿Por qué no reconocer que la idea me desasosegó durante
algunos días? La hipótesis plantea un reproche moral a los docentes, al
menos, de psicología. ¿Enseñan, con
mayor o menor entusiasmo, unos procesos de cambio conductual que no tienen más fundamento que sus
propias ocurrencia?. ¿ Pretenden que sus ocurrencias sean utilizadas por sus
alumnos en su futuras intervenciones
profesionales ?. Si esto es así, cada profesor de psicología está pretendiendo
crear una secta.
No me cuesta imaginar a un filósofo levantándose puntualmente a la siete de la mañana, sacar
de su cajón uno o varios folios en
blanco y decirse a sí miso: hoy y los días
venideros me centraré en el concepto de la libertad humana. ¿Cuándo me siento
libre y cuándo coaccionado? ¿Qué es lo
que me hace sentir libre? ¿Qué siento cuando vivo libremente? ¿Cuándo la gente
que conozco o que me rodea o a la que leo
afirman sentirse libres, medio libres o nada libres?. En definitiva: ¿en qué consiste la libertad?.
Es un ejercicio mental demasiado arduo, en verdad. Pocas cosas intimidan tanto como un taco de papeles en blanco llamando a ser cubiertos de
ideas o propuestas. Pocas tareas tan
difíciles como agrupar
y relacionar experiencias y conocimientos para
convenirse en una conclusión que,
alcanzada, se convertirá en su dogma personal, y dogma "evidente"
para los demás, como dogma evidente ha de ser el canon a seguir por personas e instituciones. Ha
creado una doctrina y, si con facilidad, una secta de seguidores, comenzando
por él mismo.
- ¿Es esta, Eugenio,
tu concepción de la filosofía?
- Pues... No sé si tiene algo de caricatura.
Creo que nada.
Era yo muy joven. Mi primera formación universitaria fue en
filosofía pura (¡qué curiosa la denominación de filosofía pura, ¿verdad?). Cuatro
licenciandos, desconocidos entre sí,
esperan en un claustro, ante a la puerta de una aula, a que lleguen
cuatro profesores (no necesariamente sus profesores). La tensión se desprende
como electricidad estática. Arrastran los pies, miran al cielo o al suelo, no
al infinito porque están entre cuatro paredes. A veces se les ilumina la mirada
porque acaban de recordar la teoría subjetivista de Gentile. En una hora se juegan
la licenciatura perseguida durante tres años. Los esperan no sabes a quién
esperan. De pronto, al doblar de una
esquina, aparecen, conversando desenfadadamente, tres profesores de la
Facultad. Dos te han dado clase, un alivio, a los otros dos los conoces de oídas
e ignoras de qué te puedan examinar.
Es un juego de las cuatro esquinas: cada profesor se
aposenta en la silla que hay detrás de una mesa, justo en las esquinas, cuatro
esquinas. Lejos, para no molestar a los otros examinandos mientras responden.
Es verano, exactamente el 3 de junio de 1962 a las cuatro de la tarde, el sol penetra por las ventanas, las cierran dejando pasar
sólo su resplandor por las rendijas de las contraventanas de madera. La luz, de
repente, se ha convertido en semioscuridad a la que tu pupila se irá
acostumbrando. Cada uno de los examinandos de aquella reválida de toda la
filosofía (como Vicino: De omne res cognita) son llamados, distribuidos y
situados frente a frente, emparejados uno a uno con su primer examinador. Durante quince minutos has
de responder satisfactoriamente a sus
preguntas. Pasado un cuarto de hora, a la voz del profesor con más
autoridad, los alumnos se levantan, y, siguiendo el movimiento de las agujas
del reloj, pasan a la silla de la esquina a su derecha, allí le espera su siguiente examinador. Cada
quince minutos se oirá la voz de cambio. Una puesta primera y tres cambios
sucesivos. En el primer rincón estaba mi
profesor de psicología racional. Me conocía porque le había pedido que me
dirigiera la tesis doctoral. Me conocía demasiado. La primera pregunta en la
frente: sabía que, por mi formación anterior, yo debía defender una postura
sobre la inmortalidad del alma que él no compartía. Yo le respondí lo que él
esperaba oír. Tanto que su siguiente frase fue "tu subito places mihi. El segundo me preguntó sobre las relaciones de
la filosofía con la ciencia, el cuarto sobre teodicea. El tercero era mi
profesor de ética. Pos más señas, era tuerto y sin parche de pirata; era
difícil adivinar de dónde le salía su mirada.
Ya de puestos... Cuando te opones a escribir tienes en mente
el tema y lo argumentos, pero no la forma precisa de exponerlos. La escritura
se convierte en una especie de test de
asociaciones en el que vas analizando cuáles te valen para tu argumentación y
cuáles no. Pretendía yo describir el método deductivo del filósofo para
diferenciarlo del psicólogo científico. Mi descripción del método filosófico se
me imaginó caricaturesca. Pero me dije: ¡qué caricaturesco ni qué cuentos!. Ahí
surgió la idea de probarlo y el recuerdo juvenil de mi examen de reválida
"de toda la filosofía".
Pues ya de puestos... el tercero era mi profesor de ética: De
Lanoise, francés y tuerto. En la Universidad, con motivo de la onomástica de
Santo Tomás, que por entonces era el 7 de marzo, se encargaba a un profesor que
preparara una disputa académica al estilo de las "disputae" medievales. Es
decir, con mayor, menor y conclusión: ad majorem, ad minorem, adqui, ergo.
A mediados de febrero de 1962, al salir de una clase de
Crítica Filosófica, me llama a parte el profesor: Morandini. -Quiero que venga a mi habitación. Aquello
tenía visos de un juicio, pues nunca un profesor llevaba a un alumno a su
habitación particular. Desde el claustro de entrada, donde estaba el aula de
Crítica, hasta el tercer piso, donde tenía su despacho mi buen "padre" Morandini, fuimos
hablando de cosas triviales. Llegados a su habitación me manda sentar en la
silla colocada frente a la suya, con su
mesa de estudio marcando la distancia.
Se puso serio y me dijo: "El Rector me ha ordenado que prepare la
disputa medieval del día de Santo Tomás".
Me temí lo peor: que yo fuera uno de los actuantes. Y mis temores se
cumplieron al instante. Tenía que ser uno de los tres objetores a la tesis de
otro alumno, del que no me dijo su nombre.
"La tesis que se va a defender es la imposibilidad de la existencia
de imágenes sin ideas", la tesis tomista. De repente me vi en el aula magna, un anfiteatro de mármol
blanco y bancada de nogal, repleto de
profesores y alumnos (más de dscientos) concentrando sus miradas en mí. ¿Lo
imagináis?. Confieso que sentí pánico. -"No, de ninguna manera, Profesor,
no me siento capacitado para eso"- Pero yo le he elegido porque creo que
es de los alumnos más capaces que tengo y unas cuantas alabanzas más que ahora
no recuerdo. - No, profesor, volví a
responder. El que sí y yo que no. Al final terció y me dijo: "Piénselo
durante esta semana y en la próxima volvemos a hablar".
Salí de su habitación muy perturbado. No me podía estar
pasando aquello. Los pisos donde estaban los despachos de los profesores
eran corredores largos que circundaaban
todo el cuadrángulo de lo que era el edificio central de la universidad. A un
lado y al otro las puertas de los despachos Eran
largos y, en aquel momento, me pareció interminable la casi cuarta parte de uno de ellos que habría de recorrer hasta
llegar a la escalera principal. Despacio, muy despacio caminaba yo, que nunca
subía las escaleras de una en una. "Soy un cobarde"; "qué me va
a pasar a partir de ahora", "cómo me he atrevido a decirle que
no". ¿ideas sin imágenes?... Al fondo del pasillo largo, muy largo, más
allá de la escalera principal, habían un aula pequeña donde se impartían seminarios especiales. No sé por qué no me
atreví a bajar las escaleras. Me refugié, me escondí en aquel pequeño rectángulo. Estaba solo y lo recuerdo
todo oscuro. Cerré los ojos y me quedé pensando: ¿ideas sin imágenes?... Como si hubiera tenido una iluminación, comencé
a argumentarme y contra argumentarme, basándome en los conceptos morales que
difícilmente tienen una representación icónica.
Pensaba en la doctrina tomista y las que la contradecía, oía mentalmente
la respuesta a mi argumentación, que yo volvía a argumentar; de nuevo una
respuesta ortodoxa y de nuevo mi
contrarréplica. Así hasta cinco turnos de ad majorem, y de ergos. Abrí la
puerta del seminario, no bajé las escaleras sino que, en segundos, volví a
repicar en la puertas del despacho de mi profesor Morandini. -¡Sí, acepto! La
cara se le mudó, no podía haber cambiado de parecer en tan poco tiempo. - ¿Y
cuáles son sus argumentos?. Trabucándome,
porque las palabras no se acompasaban con mis ideas, le espeté el rosario de atquis y ergos.
Mi argumentación era exactamente contraría a la defendida
por mi profesor de ética, francés y
tuerto. No es el momento de
narrar el desarrollo del solemnísimo acto académico. Solo diré que al terminar
se me acerca Morandini y, además de felicitarme, me pregunta si había visto la
cara que ponía De Lanoise. ¡Cómo para ver caras estaba yo!. Aunque , en verdad,
la dificultad la encuentro en preparar
la argumentación, son los momentos de duro trabajo mental. Realizado el
esquema, la exposición suelo disfrutarla mucho. Aquella no fue una excepción. -
Le ha hecho pensar con sus argumentos, me dice Morandini.
Y el tercero era mi
tuerto, profundo y claro profesor
de ética, De Lanoise. Aunque haya
parecido lo contrario, yo le tenía mucho respeto. Mis compañeros también. Me identificó,
ya lo creo. Y también, como mi profesor de Psicología Racional, me pregunta por
lo que yo había defendido en el solemne acto en el que él, a decir de Morndini,
había cerrados sus ojos, (porque el tuerto también se cierra cuando los tuertos cierran los ojos).
Naturalmente le contesté lo que él quería oír: su doctrina. Insistió con varias preguntas paralelas a mis
argumentaciones en el día de Santo Tomás. Yo defendí siempre los argumentos de
la ponencia.
Este relato, que aduzco como prueba, no debe terminar
suponiendo que yo salía aliviado después de haber pasado por las preguntas que
se me hicieron en las cuatro esquinas.
Sí, salía relajado porque había contestado a todo y, por fin, la hora
fatídica, una hora entera fatídica, había terminado y con ella aquellos mis
primeros estudios universitarios. Al
salir por la puerta y cegarme la luz que entraba por las ventanas del claustro
me percaté de la silueta a contraluz de Morandini. Me sorprendí, pues no era habitual. Me
buscaba solamente a mí. A mis tres compañeros de horario no les esperaba nadie.
-Le ha tocado el
Profesor De la Noise.-Sí -¿Qué le ha preguntado?.- Sobre la representación
imaginada de las ideas - ¿Usted, qué le ha contestado? - Lo que expone en sus
escritos.- ¿No defendió Ud. sus ideas?. - No -¡Sólo por esto merece Ud. una
matrícula de honor. O bueno, ya que todo se decía en latín, "Summa cum
Laude".
Era media tarde, una tarde calurosa, con un azul tan
encendido que brillaba como blanco. -¿Tiene algo que hacer?, me preguntó. -No, le respondí. El jesuita me llevó a su habitación, yo a
un lado de la mesa y él en frente. -¿Fuma?- Algo.-No debemos hacerlo, me contesta. Abra el cajón que la mesa que tiene de su lado. Lo abrí y allí tenía unas cuantas cajetillas
de tabaco. Charlamos sobre mi futuro y
me contó algunas cosas de su vida. No
volví a verlo.
Pues parece que mi visión de la metodología filosófica no
era caricaturesca: había que elegir entre la doctrina de la ponencia o el
suspenso.
Sinceramente, cuando me imaginé al filósofo levantándose a
las seis de la mañana y escribir sistemáticamente todos los días, tenía en la
imaginación la idea de otro personaje,
que a esas horas creaba su propia teoría pseudopsicoanalítica y que tres o cuatro horas después imponía como
dogma a sus discípulos descalificando sin pudor, incluso con nombres, a otros
colegas que hacían una psicología experimental.
No tengo preocupación moral alguna porque mi docencia
ayudara a mis comportamientos o que
aumentará mi autoeficacia para modificar mis conductas. No se trata de
ninguna postura visionaria sin fundamento científico. La teoría cognitivo
social ha tenido siempre un compromiso
con la experimentación, por algo nace de dos años de formación en los cursos de
doctorado de Spence. Por eso pude escribir en su día el artículo: Bandura, Voluntad científica. Nada debe llevarse a la práctica si
previamente a) no se ha demostrado que
funciona, b) cuál es el componente , de todos los que suelen utilizarse en una
intervención, que más aporta a esa
intervención exitosa; c) cuál es el proceso psicológico que la explica. Estos
fueron los tres principios programáticos que llevaron a descubrir la autoeficacia como proceso psicológico de toda terapia en contra de
otros métodos más populares y difundidos que se mueven por tentativas.
Esto se ha alargado demasiado, y yo me he apartado de mi
idea original: también la disonancia cognitiva es eficaz en la medida en que
genera autoeficacia. Es un modo de persuadirse uno a sí mismo de que es capaz
de dejar de fumar o permanecer fiel a una dieta saludable. Me emplazo a exponer
esta nueva hipótesis de trabajo en el mes de octubre. Mientras tanto seguiré con mi dieta equilibrada para bajar
peso. Hace dos días, comprándome una chaqueta de invierno me llamaron gordo.- Te espero para dentro de dos meses, me dije
para mis adentros.
Etiquetas:
método filosófico,
psicología científica
lunes, 25 de agosto de 2014
¿INFLUYE LO QUE SE ENSEÑA SOBRE EL ENSEÑANTE?
No era la
primera vez que me proponía dejar de fumar. Creo que la tercera. El penúltimo
intento había durado cerca de un año. Más de los seis meses que, según los
especialistas en tabaquismo, dura el estadio de la acción. Según Prochaska y DiClemente me había
instalado ya largamente en el de
mantenimiento.
Mientras
esperábamos las interminables tres horas que los opositores, encerrados en la
Biblioteca que el Consejo de Investigaciones tenía en la Calle del Jesús,
emplearían en los ejercicios prácticos
de la oposición para la docencia universitaria, sus acompañantes nos
reunimos en un bar cercano. Nada más iniciar la aburrida e interminable espera,
alguien sacó un paquete de tabaco y
ofreció a los demás. "Llevo
un año sin fumar", le respondí.
La mano quedó tendida, la solapa de la cajetilla abierta, las boquillas
marrones apuntándome. Sólo había que
introducir la mano y coger un único pitillo. La
introduje. Aquella misma tarde consumí otros cuentos más. Mi hábito de fumar se restableció. A los pocos días, ya me fumaba tres
cajetillas diarias.
A finales
de 1977 me llegó un regalo inesperado. Bandura acababa de enviarme un
artículo publicado en otoño de 1976: Self-reinforcement: theoretical and
methodological consideration. (Bandura, 1976). Hablaba de modificación de
la conducta mediante los refuerzos que uno se aplica a sí mismo. Se trataba de
conductismo, porque la conducta se explicaba por los refuerzos o
gratificaciones seguidas a su ejecución. Aunque
había propuestas novedosas para mí. Hablar de conductismo generalmente
era hablar de experimentos con animales cuyos resultados se transportaban a la
persona. Algo esencial para el
conductismo era, por ejemplo, el tiempo (corto en desmesura) que debía
transcurrir entre la ejecución y la
gratificación o el castigo. En el escrito de Bandura entendí que la
asociación entre conducta y gratificación estaba en la mente, que elige qué
conducta gratificar o castigar aunque hayan pasado incluso días. También
aprendí que los refuerzos no son universales, sino personales. No todos se mueven por comida o
dinero, sino que cada cual tiene sus preferencias.
Como
ejemplo proponía el hábito de fumar.
Quise probar si los refuerzos personales me ayudarían esta vez. Elegí el
momento: el día siguiente; elegí la gratificación: lo que me gastaba
diariamente en tabaco (36 pesetas); también el momento y lugar donde
depositarlo: al acostarme, introduciendo
las monedas en un vaso de plata que Torrente Ballester había regalado a mi hija
pequeña por su nacimiento; elegí un destino para ese dinero: un regalo para la
persona que más quería. Dejé la
cajetilla de Mencey, que tenía empezada, sobre la mesa del salón. A su lado, un
mechero de plata, regalo de la época de
noviazgo, que aún sigo echando de menos.
Era el 12
de febrero de 1978. Al acostarme deposité las
primeras monedas en el vaso. La plata me sonó distinta que otras veces.
Al día siguiente también las deposité. Y
al otro, y al otro. Cada depósito me producía orgullo personal que me
animaba a esperar el sonido la noche siguiente. Las monedas dejaron de sonar cuando, a
finales de marzo, nos trasladamos, por primera vez, a la Universidad de
Stanford para un cuatrimestre. Allí no
había vaso de plata ni pesetas. Tampoco hubo
más pitillos en mi vida. Hasta hoy.
¿Qué fue
lo que produjo en mí el cambio definitivo en el hábito del tabaquismo? ¿Estaba
más motivado que otras veces? ¿Quería demostrarme que la Psicología que
enseñaba era eficaz? Acaso, ¿el simple hecho de monitorizar mi conducta? ¿O el
haberme propuesto metas de abstención absoluta en lugar de moderar mi consumo
de tabaco? Más sencillamente, ¿había cambiado mi idea de que una adicción se
puede modificar?
Con estas
palabras iniciaba yo, hace año y medio, mi última intervención en un máster
sobre comportamientos saludables en la Universidad de Sevilla. Mientras lo preparaba, para demostrarles la
potencia de la autoeficacia, me propuse adelgazar tres kilos que me sobraban. También
lo conseguí. Conclusión: si yo lo
había conseguido ¿por qué otros lo lograrían?.
Pero hoy, dos
años y medio después mi peso sobrepasa al que se mostraba en la primera fecha de
la gráfica de hace año y medio. ¿Es que me siento menos
eficaz ahora que antes? ¿Es que, como dice el refrán, una cosa es predicar y
otra dar trigo?
Un médico de
salud primaria me espetó esta pregunta cuando realizábamos un trabajo sobre la
prevención del tabaquismo en las escuelas:
- ¿Qué harías tú para que un chaval de 12 años
no se inicie en el tabaquismo?
- Que imparta una clase convincente sobre los peligros del
tabaco a sus compañeros del curso inferior.
El tema me
parece lo sufrientemente interesante como para retomarlo en el próximo mes.
martes, 7 de enero de 2014
ASESINOS EN SERIE. ¿POR QUE SE LES NIEGA LAS OPORTUNIDADES?
Comienza a caer la tarde. Pisando
la grava que sustenta los travesaños de
las vías, oculto tras un pasamontañas negro, un hombre camina deseando no ser reconocido. Una persona joven le acosa y grita a una distancia prudencial. El
seguimiento es perseverante. El
encapuchado, desoyendo aparentemente las voces de su perseguidor, sigue su
camino balanceándose al ritmo desacompasado que le impone el balasto que pisa. El perseguidor mantiene la distancia y los gritos. Inesperadamente, el encapuchado se vuelve y recrimina a su
perseguidor. Exhibe agresivamente un garrote , amenaza al quien le sigue exigiéndole
que le deje en paz.
Al día siguiente nos
enteramos de que el encapuchado era Miguel Ricart, uno de los asesinos
de las niñas de Alcasser. Sin dar lugar al respiro, todos los telediarios fueron
mostrando su rostro actual: medio calvo, con las mejillas enrojecidas y una
mirada azul penetrante. Supimos que estuvo encerrado en una pensión en la que se
comunicaba solamente con sus dueños, que protegían su privacidad. ¿Quizás para
que nadie robase la exclusiva a los periodistas que le habían traído
para exhibirle como animal de circo?. Luego
se le vio camino de la Estación de Atocha, custodiado por la policía. Pasa
los controles de seguridad y sube a un tren con destino a Barcelona.
Finalmente huyó a Francia.
Perdón, sigo buscando su nombre
en la red y encuentro que fue expulsado de una pensión en Gerona y de otra en
Barcelona, que una de las noches durmió en las
vías del tren. Sí, parece que ya está en Francia, pero con dificultades para poder recibir los 400€ a los que tiene derecho porque n o encentra residencia.
Ricart no fue el único asesino
favorecido con la anulación de la doctrina Parot. Como él lo fueron: El
Violador del Ascensor, El Violador del Portal, el Loco del Chándal... Acabo de
ver una lista en la que aparecen otros cinco depredadores sexuales, (como se
les llama ahora, tiempo de eufemismos), favorecidos por la sentencia del
Tribunal de Estrasburgo.
Expertos criminalistas y forenses
han inundado los espacios televisivos advirtiendo de su alta probabilidad de
reincidencia. La gente exige conocer su aspecto actual y poder identificarlos.
Por doquier han aparecido sus caras actuales o su posible evolución,
determinada por complejos programas informáticos. En Valladolid las mujeres
tienen miedo a salir a la calle, también en Burgos y en algún barrio de
Barcelona. En Almadén de la Plata, acaudillados por su Alcalde, los vecinos
impiden a Manuel González González que regrese a la casa de su propiedad y
busque cobijo en la de sus familiares. Los hijos de
Valentín Tejero no quieren ni ver a su padre. Las Fuerzas de la Seguridad del
Estado, bajo el "consejo" y permisión legal de las autoridades
policiales y fiscales, les están siguiendo muy de cerca para saber en todo
momento dónde están y qué hacen: como el ojo de Dios, que todo lo ve, tienen el
objetivo siempre enfocado y nítido.
¡Esto es una locura colectiva!.
La probabilidad se ha convertido en certeza y ésta en la negación del derecho a
vivir a personas que han cumplido sus condenas y que, según las leyes, deben
vivir fuera de la trena, porque ya han satisfecho legalmente la pena que se
les impuso. ¿Pero dónde? ¿Co quién? ¿De qué y cómo pueden subsistir?.
-Eugenio, ¿estás defendiendo a estos carroñeros?. ¿No es verdad que
tienen una alta probabilidad de repetir las agresiones sexuales?.
-Estoy defendiendo simplemente el derecho a que puedan vivir y PUEDAN
demostrar que no NECESARIAMENTE volverán a cometer los mismos delitos.
Además no sé de qué os extrañáis.
No es la primera vez que en este blog grito contra quienes dogmatizan sobre la imposibilidad de cambio en los encasillados
como psicópatas.
La pregunta sería tan sencilla
como ¿por qué otros sí pueden cambiar hábitos
muy arraigados en sus vidas y estos no?. No es nada fácil dejar de fumar, hacer
ejercicio diario, proponerse metas y cumplirlas, llevar una dieta sana, tratar de hacer las
cosas lo más perfectamente que se pueda. Nada importante en la vida se consigue
sin esfuerzo y sin caídas y recaídas. Muchos, muchísimos caen pero, como diría
Marlatt de los alcohólicos, hay que concienciarles desde el principio de que
las recaídas son frecuentes y que las deben reconocer sin asumir lo que
denomina el efecto AVE (Abstinence Violation
Effect: Efecto de la violación de
la abstinencia). Sólo la conciencia de que la recaída no es más que un paso
hacia la recuperación definitiva, es un
gran avance para abstenerse definitivamente del alcohol o la nicotina.
A muchos les es basta con una
experiencia de consecuencias negativas
para que se decidan y se juzguen capaces de dar un giro a sus vidas. Volvamos
al caso de las niñas de Alcasser. La policía y las investigaciones
periodísticas nos han convencido de que Ricart no fue el cerebro de la
operación, sino Antonio Anglés, del que se dice que se halla "en paradero
desconocido". No parece que haya vuelto a cometer crímenes tan horrendos
como los de aquella nefasta noche. ¡Ya sería casualidad que durante varias
decenas de años no se le haya pillado nunca, a pesar de la gran probabilidad
que tiene de volver a cometerlos!.
Parece, pues, que pudo liberarse de aquella obsesión por violar
adolescentes.
-Pero hay delitos a los que no puede concedérseles una segunda
oportunidad.
-¿Quién está afirmando que a los violadores o asesinos en serie hay que
concederles otra oportunidad ?. Lo que estoy
afirmando es todo lo contrario, aunque parezca paradójico..
En los casos de ludopatías,
alcoholismo, tabaquismo, peso excesivo, falta de ejercicio, diabetes,
colesterol, infartos, etc. etc. etc. La sociedad
tiene en mente que las personas pueden salir de ahí. De esta manera se
crea un entorno social y material (cognitivo conductual, lo llaman hoy los
psicólogos, siguiendo la acertada denominación ofrecida por Marlatt y sus
colaboradores) que les facilita otra clase de pensamientos y de
comportamientos alternativos. La sociedad cree en su capacidad, en su
AUTOEFICACIA para ayudar a esas personas a que se JUZGUEN CAPACES para abandonar
el "vicio".
Pero en el caso de los violadores
y asesinos en serie ni la sociedad se considera capaz de poder ayudarles ni
cree en la capacidad de los sujetos de poder salir de su perversa
maldición. Y como no lo cree, le pone
todas las condiciones para que tampoco ellos se lo crean y vuelvan a las
andadas
Más aún, si por alguna
"casualidad" llegaran a tener la idea de abandonar sus tendencias
asesinas, la sociedad no se lo tolerará y le inducirá a que sus buenos
sentimientos se conviertan en necesidad de venganza y, ¿por qué no?, de volver
a hacer lo que se espera de ellos.
La teoría de Sherman sobre la
negociación para salir de la delincuencia, se fundamenta en la creencia mutua
de no agresión. La sociedad negocia y pacta con el delincuente el castigo que
este debe asumir, además del reconocimiento de su culpa. El delincuente
aceptará su culpabilidad y cumplirá su castigo con la seguridad de que la
sociedad olvidará de verdad su delito y le admitirá como un miembro más de la
misma. Caprara, años después, investigó
cómo esta teoría es eficaz siempre que
el delincuente tenga la seguridad de que la comunidad no estará a la espera del
próximo delito para imponerle castigo mayor. Si el delincuente no tiene este
convencimiento, generará la idea de que la
sociedad, la comunidad alberga sentimientos de venganza, y, por lo mismo, él
también siente necesidad de venganza y, bajo este convencimiento, cumple el
refrán de que "quien da primero da dos veces", y es él, el
delincuente, el primero que rompe un pacto que considera hipócrita. Y la
sociedad ve comprobada su creencia.
Entre los peligrosos delincuentes
que abandonan la cárcel por la abolición de la doctrina Parot, hay un caso
llamativo: el asesino de Anabel Segura, la chica que hacía footing en la
Moraleja una día festivo. Tanto durante el juicio como al salir de la cárcel,
reconoció que "fue un negocio que
salió mal". Parece que la sociedad encontró la explicación plausible y
Emilio Muñoz desapareció de los telediarios. ¿Por qué es él la excepción?
El grueso de los beneficiados por
la derogación de la doctrina Parot, no tienen conflicto con "su"
comunidad, aunque no asesinaron por casualidad, ni jamás han pensado que hicieran
un mal negocio del que deban arrepentirse.
Pensemos con calma. Pongámonos en
su lugar. No deben tener rostro. Nadie, ni sus familiares directos, les acogerán,
nadie les ofrecerá una salida digna para sus vidas. Sólo tienen una
identidad, sólo se espera de ellos que vuelvan
a delinquir, sólo se favorece que cumplan con esa identidad, sólo se siente venganza
y no perdón. ¿Qué salida les queda distinta a la de hacer lo que se les
"pide que hagan" y para lo que se sienten autoeficaces?
No te equivoques, no estoy
pidiendo oportunidades para delinquir, reivindico
para ellos que la sociedad les brinde la
oportunidad de no recaer. Sigo manteniendo, como en nuestro libro
"Psicología Jurídica", que el delito, como toda conducta humana, es,
en gran medida, contextual.
viernes, 2 de agosto de 2013
FOTOGRAFÍA O CREACIÓN DE LA REALIDAD
PRESENTACIÓN
Tengo en mi acerbo emocional dos experiencias que concurren cada vez que,
desde entonces, oigo música en la calle. La primera, la de más relieve, se
ubica en el Barrio Chino (China Town) de San Francisco. Desde que nos
introdujeron en él unos amigos californianos, enamorados de su colorido,
vericuetos, mercadillos, restaurantes y aglomeración de gente inidentificable,
nos gustaba frecuentarlo. Esta vez la visitábamos al atardecer, había
desaparecido el bullicio y las luces titilantes de las joyerías estaban en
penumbra, los reclamos, en forma de triángulo con bisagra, que invaden de día
las aceras, estaban recogidos. Era una
China Town desconocida, más íntima.
Llegamos a pensar si no era una imprudencia continuar.
Desde la Puerta del Dragón, por la
que se accede, subíamos la empinada cuesta de la Gran Avenida Bush Street. De
lejos venían sones de saxo. Era una música suave, sin torpezas, con sus soplos
fuertes, arpegios rápidos, vibrantes y largos adagios. Sin duda se trataba de
un profesional de jazz. En la medida que ascendíamos la música era más nítida.
Seducidos, buscamos al mago del saxofón. Nos sorprendimos porque lo que
creíamos uno eran dos. Recostados en el
suelo de la estrada a dos establecimientos cerrados, a unos veinte metros de
distancia entre ellos, dos negros, de edad avanzada, dialogaban
musicalmente. Cuando uno finalizaba su
mensaje, el otro le respondía y así en turnos que duraron más de media hora. No
pudimos menos de detenernos, contemplarlos y acariciarlos con nuestra sonrisa
de admiración. Ellos, sintiéndose apreciados, aceleraron el ritmo de sus
diálogos. Nos consideramos afortunados por haber sido los únicos asistentes a
aquella manera de presionar las teclas metálicas. Hicimos una reverencia de
admiración y gratitud. Nos respondieron con una inclinación de cabeza sin
apartar la embocadura de sus labios. Nosotros seguimos caminando. Ellos
siguieron dialogando.
La segunda no se relaciona tanto con la música como con el baile. Tras
largar horas de arrastrar la caravana por las carreteras del norte de Italia la
aparcamos en uno de los campings cercanos a Venecia. No era la primera vez que
visitábamos la ciudad, nuestros viajes por la Baviera o el Tirol solían
terminar con la decisión de rodar uno o dos días más para acercarnos a la
capital del Adriático. Atardecía cuando dejamos todo colocado en el camping. Nos
sobraba algo de tiempo y decidimos subirnos al Vaporetto del Gran Canal y
tratar de contemplar la Plaza de San Marcos iluminada. Desde donde nos dejó el
Vaporetto hasta la plaza de San Marcos teníamos que caminar a lo largo del
canal, sembrado de pequeñas plataformas de madera donde atracan las góndolas. Las plataformas son una especie de entarimado sostenido,
apoyado sobre varias estacas de madera a modo de palafitos. Se adentran en la
laguna dejando a lado un pasea marítimo espectacular. De repente, en una de
esas plataformas observamos a una pareja bailando tangos. Se nos aparecieron a contraluz y podíamos
seguir sus acompasados movimientos como formas chinescas sobre un telón azulado.
A medida que nos acercábamos la cálida luz del atardecer, recostada sobre la
superficie del Gran Canal, iluminó los ritmos de la pareja. Estaban vestidos de
gala. Tarareaban la música de un tango a la vez que se rechazaban, se
entregaban, se miraban, se abrazaban y se poseían sensualmente. El ruido de sus
zapatos sobre la tarima del embarcadero marcaba el ritmo de sus movimientos. A
veces cortaban, hablan y comenzaban de nuevo: repetían los pasos de piernas
entrecruzadas. La envoltura de la luz del día en su momento mágico, los
reflejos sobre el agua, los movimientos, la cadencia del taconeo y la casi
imperceptible música detuvo nuestro pasear. Esperamos hasta que finalizaron.
Les aplaudimos espontáneamente. Ellos, casi displicentes, nos miraron y se
fueron. “Seguro que están ensayando para un concurso de tangos”, fue nuestra
interpretación, nunca supimos si acertada. Pero, desde entonces, el recuerdo de
Venecia está unido al tango bailado sobre el embarcadero de góndolas en un
atardecer de finales de agosto.
Son dos experiencias que cambiaron mi visión de los artistas que trabajan
en la calle. En ninguno de los dos casos nos pidieron dinero por el
espectáculo. Otros sí lo pidan, no por eso dejan de ser artistas. Por eso ,
todo el respeto.
Respaldando este proyecto existe una concepción teórica sobre la fotografía
como creadora de identidad personal, que se expone a continuación
FOTOGRAFÍA Y CREACIÓN DE LA IDENTIDAD
I. PRESENTACIÓN.
Es mi propósito, en las
siguientes páginas, presentar la fotografía como un medio de crear
personalidades e identidades, o, al menos, modificarlas. Creo que es un punto
de vista poco frecuente en los tratados de fotografía, especialmente la que
recurre a las nociones que de la misma vertió Roland Barthes en La cámara
lúcida (notas sobre la fotografía)[1].
Este planteamiento nuevo me arranca en una breve mirada a las teorías del
punto de vista de la realidad. Lo que en términos orteguianos se llamaría
perspectivismo. Esta presentación del perspectivismo transporta una doble
finalidad. En primer lugar, la de mostrar cómo existiendo una realidad física
más allá de la percepción del sujeto, esta nos se convierte en verdad si falta sujeto que la entienda,
y que la entienda de la única manera que puede entenderla un sujeto: su
perspectiva personal.
Mencionada, no más, esta postura desde la filosofía orteguiana, me
adentraré en las explicaciones psicológicas de la construcción social de la
realidad, pero solamente con la intención de advertir de que la realidad que de
verdad dirige las acciones humanas es esa perspectiva, esa interpretación subjetiva. Las personas se relacionan con un mundo
exterior no como él es (si es que existe de una manera absoluta, mostrenca),
sino como el espectador lo interpreta. Pero en el buen entendido de que esa
interpretación subjetiva no se limita al mundo que se extiende más allá de sus
límites corporales, sino también y muy especialmente al mundo intra/sujeto. Y
tal percepción propia penetra tanto que afecta a la propia imagen del observador.
En psicología, especialmente en psicología social, se han estudiado los modos,
los procesos por los que el sujeto pensante construye su verdad del mundo
(tanto el exterior como el interior). Conocidols los procesos de construcción
se poseen las herramientas para de/construir, trasformar o reconstruir la
verdad sobre la realidad y sobre uno mismo.
En este contexto teórico, tanto
filosófico como científico-psicológico, ha de entenderse que lo que aparece en
la fotografía del paisaje o de la persona, (del retrato del otro o del retrato
propio[2])
puede llegar a convertirse en la identidad personal, por lo que, en sentido
contrario a lo que dice Barthes, la
fotografía no da muerte, ni es una anticipación de la muerte en vida, ni una
confrontación con un pasado (instante) desaparecido, sino que, muy al
contrario, puede ser el punto de creación
de lo que será permanente en la propia conciencia personal, que, como diría Bergson, es la verdadera permanencia.
Es sugerente el hecho de comparar el disparo de la cámara fotográfica con
el disparo del arma mortífera, como
enfatiza Barthes. Pero no es mero
sugerente comparar el disparo de la cámara fotográfica con el disparo a la inmortalidad
(perpetuidad).
Inmortalidad en un doble sentido: en primer lugar, en el sentido de
pervivencia, mientras el sujeto exista (persista), desde el momento en
el que se identifique con su imagen (fotografía) y, en segundo lugar, en
el sentido de que será la imagen que permanezca de la persona que existió:
La Gioconda es eterna porque fue representada, y es misteriosa porque la mirada
de su retrato despierta deseos, despierta (“aviva”) inquietud. Es decir,
Gioconda es inquietantemente y vivamente inmortal.
Los músicos callejeros que yo he fotografiado con la intención de que
sean vistos como “profesionales” de la música, de manera que mis fotografías
pudieran equipararse (intencionalmente) a las que aparecen en los frontispicios
de afamados teatros de la ópera o de renombradas salas de conciertos, pueden
ser el comienzo de una nueva identidad de estos artistas que tratan de
sobrevivir mostrando sus habilidades a quien pasa a su vera.
En todos estos sentidos, pues, la fotografía puede ser fuente de nuevas
identidades personales.
Soy consciente de la envergadura del tema que estoy abordando. Trataré
de confinarlo.
II. PERSPECTIVISMO ORTEGUIANO Y
CONSTRUCCIÓN PSICOLÓGICA DE LA REALIDAD.
II.1 El perspectivismo orteguiano.
Para la presentación de las ideas de Ortega sobre el perspectivismo de
las evidencias y, por ende, certezas de la realidad, me limitaré a transcribir
algunos párrafos de su obra El tema de nuestro tiempo, en su capítulo
10.
La realidad cósmica es tal, que sólo puede ser vista bajo una
determinada perspectiva. La perspectiva
es uno de los componentes de la realidad.
Lejos de ser su deformación, es su organización. Una realidad que vista desde
cualquier punto resultase siempre idénticas es un concepto absurdo…De este modo, aparece cada individuo, cada generación, cada época como un
aparato de conocimiento insustituible. La verdad integral solo se obtiene
articulando lo que el prójimo ve con lo que yo veo, y así sucesivamente. Cada individuo es un
punto de vista esencial. Yuxtaponiendo
las visiones parciales de todos se lograría tejer la verdad omnímoda y absoluta (Ortega y Gasset, El tema de
nuestro tiempo, 1966).
Ortega y
Gasset ejemplifica frecuentemente su perspectivismo con la percepción del
pasaje,en concreto, con la percepción del paisaje de la Sierra de Guadarrama
vista desde la ladera madrileña o segoviana o abulense. Se adentró mucho
siempre en la historia de la pintura. A la que le dedicó el lúcido capítulo titulado:
sobre el punto de vista de las artes.
Un buen
conocimiento de la toma fotográfica de un mismo paisaje hubiera ceñido aún más
su perspectivismo, dado que cada fotografía, por esencia, es un encuadre, una
selección del área que tienen plaza en el campo del objetivo, y, por lo mismo, necesariamente
limitado, circunscrito. La fotografía, igual que la pintura, a la que tanta
devoción y dedicación tiene Ortega a lo largo de sus escritos, regala un
producto, la imagen, que pasa a formar parte de la perspectiva con la que en
adelante se verá ese paisaje. Distintas fotografías de un mismo paisaje
fotografiado desde distintos ángulos, con distintas iluminaciones, con campos
de profundidad más o menos lejanos (Ortega y Gasset, 1966 a), terminan
conformando la visión del mismo, ninguna es el paisaje total, pero entre todas
forman la “verdadera” imagen del paisaje fotografiado.
El
perspectivismo no contempla al sujeto humano como mero espectador de un paisaje
o de una obra de teatro de la que no participa, el sujeto y su perspectiva conforman
la unidad vital. De ahí que a Ortega se le clasifique por su vitalismo, el que
se resume en su celebrada frase: “Yo soy
yo y mi circunstancia y si no la salvo a ella no me salvo a mí”
(Meditaciones del Quijote). Porque ¿cómo
puede entenderse un ser pensante alejado de su pensamiento? Las actitudes, las
opiniones, los valores, las preferencias, los modos de afrontar los problemas,
la cultura, las relaciones, etc., son la esencia de la personalidad. Por eso lo
acertado de la frase atribuida al Presidente Norteamericano Lincoln: los hombres somos iguales solamente en el
momento de nacer.
II.2. La construcción social de la realidad, en
la psicología social.
Dicho a bote
pronto, la psicología social se especializa, dentro de las distintas ramas o
áreas de la psicología, de las conductas que relacionan a unas personas con
otras. Cuando otras ramas de la psicología abandonaron en exceso al ser humano,
queriendo encontrar las leyes de su comportamiento en el análisis del
comportamiento animal, la psicología social mantuvo al hombre y sus relaciones (al
hombre y sus circunstancias) en el punto de mira de sus reflexiones e
investigaciones.
Pero resulta
difícil entender unas relaciones entre personas o de la personas descontando
sus representaciones mentales, las reconstrucciones mentales que de ellas se
hayan hecho o se produzcan en el momento de relacionarse.
Existe, dentro
de esta disciplina, una línea de investigación que se remonta a mediados de los
años cuarenta (época en que se dice que apareció la psicología social
científica) que se agrupa entorno a la teoría
de la atribución. La teoría trata de
responder a la intrigante pregunta del porqué de la conducta humana: ¿por qué
esta persona es agresiva, o amable, o se ha enojado? Y lo que es más intrigante
aún: ¿cuáles son las causas por las que esa persona se ha comportado
agresivamente, ha tenido éxito o fracaso es algo permanente o temporal, es
imputable a algo interno a ella misma o a las circunstancias en las que se ha
encontrado? En la respuesta a tales preguntas va la seguridad personal, porque
lo que no ofrece respuestas inquieta y amenaza.
Primero se
estudiaron los procesos mentales utilizados para atribuir las causas de la
conducta, luego se clasificaron dichas causas. En este aspecto han de
mencionarse nombres de psicólogos sociales como Heider, Jones y Davis y sobre todo Harold Kelley (1973) que construye
toda una epistemología de la atribución de causas de la conducta. Weiner (1986) es el autor que hace una
clasificación de las causas de la conducta que invadió todos los manuales de
psicología. Durante los años 70 y 80 los autores se dedicaron a buscar los
sesgos que cometen los sujetos al hacer estar atribuciones. El que más
resonancia tuvo, por ser el artículo más citado en la psicología social de esos
años es el de Lee Ross (1977), quien demuestra la tendencia a atribuir las
acciones que observamos a características o propiedades intrínsecas la persona
que las ejecuta, cuando en realidad suelen explicarse mejor por las
circunstancias en las que estos se realizan. En los años 90 es este mismo autor
quien formula la hipótesis del realismo
ingenuo y egocéntrico como una tendencia general de la percepción social:
tiende a pensarse que la conducta propia es la conducta común (el sentido
común) de las personas normales en las mismas circunstancias.
Pero esto que
se ha probado de distintas formas e intentos a los largo de los últimos 50 años
en la psicología social referido al otro, Daril
Bem (1972) lo demostró referido al perceptor, al sujeto mismo que percibe.
Bem habló de la percepción propia de uno mismo basándose en la observación de
la propia conducta.
No se trata de
hacer una exposición histórica del tema de la construcción social de la
realidad, lo que es lo mismo que decir de la construcción de la realidad con la
que nos relacionamos. Se trata de fundamentar, desde la psicología social el de
cómo, tal como afirmara previamente Ortega la gente se relaciona con el mundo
en la manera en la que se lo representa y que esa representación de la realidad
forma parte de él mismo. De manera que si a través de un medio como la
fotografía se fuera capaz de presentar al sujeto una imagen personal con unas
determinadas características pudiera conseguir modificar su propia percepción, para
bien o para mal. Pero de ninguna manera la fotografía, especialmente la de
retrato trataría sobre una realidad muerta, que queda muerta, sino que inicia
una nueva andadura.
No quisiera
finalizar este pequeño esbozo sobre la construcción activa y dinámica de la
realidad con la que nos relacionamos (1ue se puede crear mediante la
fotografía) sin hacer una mención al que considero el último y genial paso dado
y comprobado en la construcción social de la realidad. Me estoy refiriendo a la
brillante teoría de la discontinuidad elaborada
y probada por Philip Zimbardo (1999). La
discontinuidad se define aquí como un cambio percibido en el nivel o en la
calidad del funcionamiento personal en algún campo importante para el la propia
valoración o la propia imagen (p.351). Par el propósito del presente escrito basta
con decir que estos campos por los que uno ha apostado para forjar su propia
imagen o identidad, o simplemente que le resultan dignos de valor, son también
construcciones personales de la realidad.
Lo más frecuente es que estas discontinuidades que rompen el normal
funcionamiento personal y las expectativas que uno ha puesto en un curso de
acción que ha emprendido y en el que progresa adecuadamente: Las
discontinuidades más comúnmente experimentadas son las que rompen las propias expectativas relacionadas con las
expectativas personales… que se refieren a las expectativas sobre uno mismo
relacionadas con los demás, con tareas específicas, con objetivos propuesto y con el sentido del
bienestar y valoración personales (p.361) . Un ejemplo típico dentro del
mundo académico sería un suspenso no esperado, en el mundo de las relaciones
personales, una infidelidad. Pero no necesariamente pueden ser discontinuidades
negativas, también las positivas, como la suerte o una amistad inesperada, son
también discontinuidades. Como se acaba de afirmar, la gente pone su valer a
veces en cosas tan insignificante que, por ejemplo, la aparición de la primera
cana puede convertirse en un drama para alguien.
Cuando se
experimenta una discontinuidad se da un momento especialmente abonado para
buscar las causas de la misma. Porque la discontinuidad genera inseguridad, un
estado que la mente no acepta. Una discontinuidad es pues, un momento para
hacer hipótesis explicativas, un momento para buscar causas. Zimbardo explica
que en esos momentos de perturbación no es el adecuado para llegar a
conclusiones racionales, sino cargadas de ansiedad, por lo que las
explicaciones suelen ser erróneas. Una vez metido en un camino erróneo el
sujeto termina creando un mundo entorno que favorece sus explicaciones. Sí, he
dicho bien, el sujeto termina creando un
mundo entorno que favorece que sus hipótesis, sus respuestas a la
explicación de la experiencia de la discontinuidad, se confirmen. Digo crear porque ese es el verdadero entorno
con el que se relaciona el sujeto que no ha sabido responder adecuadamente a
las exigencias de la vivencia de la discontinuidad.
Zimbardo, en
el brillante desarrollo de esta idea, afirma que la persona que no resuelve
bien esta experiencia, positiva o negativa, puede terminar en cualquier tipo de
enfermedad mental, dependiendo de las causas a las que atribuya dicha
experiencia: puede caer en una depresión si piensa que el suspenso demuestra su
incapacidad para el estudio o para esta materia que tanto le interesaba, peo
también puede entrar en un estado paranoico si llega a la conclusión de que es
el profesor el que le ha suspendido arbitrariamente y así ha cortado sus
aspiraciones vitales, o en una fobia si
llega a atribuir su fracaso a las
condiciones de espacio cerrado en el que se desarrolló la prueba¸ puede,
también, caer en una superstición, si llega a la conclusión de que la causa de
su suspenso es el haberse levantado con
el pie izquierdo.
La teoría da
un paso más y finaliza diciendo que el origen de muchas investigaciones
científicas o de disciplinas enteras del saber se ha originado en las
discontinuidades o sorpresas que ofrece la naturaleza o las relaciones
interpersonales.
Puede
intuirse, porque no tengo tiempo para descender más en la explicación, que la
teoría de la discontinuidad adentra a quienes la estudian en mundos teóricos y
prácticos de enorme trascendencia. No
voy a seguir por este camino. Trataré de explicarla tomando a Zimbardo mismo y
la formulación de la teoría de la discontinuidad como un buen ejemplo de lo que
se está diciendo: tanto a nivel personal como en la explicación de cómo surgen
muchas hipótesis y teorías científicas.
Zimbardo, al salir de una de sus numerosas
clases de introducción a la psicología es abordado por tres o cuatro alumnos,
todos ellos viven en el mismo Colegio Mayor. Preocupados presentan el caso de
su compañero de Colegio: Gary. Gary, desde
hace unos días no come, no duerme y s ele ve siempre demacrado y sudoroso.
También rehúye y ha dejado de frecuentar las relaciones con sus compañeros,
especialmente con las chicas. Se va consumiendo día a día y no saben qué hacer.
Buscan una orientación de Zimbardo quien, de entrada, sigue el protocolo normal
en la Universidad para estos casos: enviarlo al centro de ayuda al a alumnado
que ha creado la Universidad. Los días
pasan y de nuevo los mismos alumnos, aún más preocupados por la salud de su
compañero Gary, dicen a Zimbardo que la situación ha empeorado. Zimbardo, como
para salir del paso, les da una cita para charlar con Gary en su despacho.
Mientras tanto ha hablado con el Psiquiatra que atiende a Gary, quien le cuenta
que el problema es grave: El caso de Gary
es muy serio, requiere un tratamiento prolongado, más que el que se puede dar
en el centro de ayuda universitaria. Su diagnóstico había agrupado todos
aquellos síntomas, aparentemente inconexos en torno a una homosexualidad
reprimida que comenzaba aflorar a la conciencia” (p.390). Cuando Gary llega al despacho de Zimbardo éste
le coge con afecto y comienza a charlar con él. Entre las preguntas rituales,
las que cualquiera le haría, está la de: ¿cuándo comenzaron todos estos
síntomas? Gary le contesta que desde hace unos 20 días. Otra de las preguntas rituales es ¿cómo le va en sus
estudios?. Gary se pone nervioso y dice que regular. A Zimbardo acaba de
encendérsele una luz. ¿Qué notas has sacado en los exámenes parciales (que
habían finalizado hacia unos veinte días?. Aprobados, algún notable. Zimbardo
parece tener ya una explicación y con su típica voz entrecortada y jadeante,
sentándose en el borde del sofá en el que están sentados los dos, le mira a los
ojos y le hace una nueva pregunta: ¿Qué notas has sacado en el Instituto? Todas
matrículas, mis padres me llamaban el estudiante perfecto. Zimbardo acaba de
entender y comprobar su hipótesis: Gary ha sido hasta este momento un
estudiante modelo. Ha llegado, según Gary, el momento de la verdad: hacer la
carrera que ha programado para su vida y en la Universidad en la que todo
americano desea hacerlo. Pero en la primera de las pruebas, en el primer examen
parcial acaba de darse cuenta que esta prueba de la verdad le demuestra que no
es tan listo como pensaba él y su entorno familiar. De repente, a medida que
los profesores publicando las calificaciones, Gary va recibiendo, uno tras otro,
hachazos a sus expectativas. Tantos hachazos en la misma dirección terminan por
coincidir a derribar su árbol de ilusiones.
Su identidad, aquello en lo que él había puesto la definición y el valer
de sí mismo, se había venido abajo.
Una vez que
Gary ha construido sus notas como una falta de capacidad y una devaluación personal,
comienza a romper sus lazos con el mundo y crea un entorno que favorece su
devaluación corporal, psíquica y social. Zimbardo ha descubierto que esta es la
razón que da sentido a todos sus síntomas. Ahora, más acelerado que de
costumbre, se levanta del sofá, camina hacia su mesa, coge una cuartilla y un
lapicero, dibuja la curva de la distribución normal de Gauss, que tan bien
manejan los psicólogos, y traza una raya en la parte superior de la misma, allí
por donde él sospecha que deja por encima el 20 por ciento superior de la
población. Se la muestra a Gary y le dice: Chaval, tu capacidad intelectual
está situada a esta altura o aún por encima, porque la Universidad de Stanford
sólo admite a alumnos de bachillerato que estén el el percentil 80 o superior. Cuando estudiabas bachillerato te comparabas
con la población en general de los estudiantes norteamericanos. Por eso tus
notas eran excelentes. Pero ahora, en la Universidad de Stanford, tienes que
competir con los que son el 20 por ciento superior. En comparación con ellos no
has sacado malas notas. Tú sigues estando en este segmento superior, no has
perdido capacidad., nada ha cambiado en ti, sólo ha cambiado el grupo de
comparación. Además, añade para apoyar su razonamiento y dar tranquilidad a
Gary: cuando tengas un título por la Universidad de Stanford, nadie te va a
pedir las calificadores, porque todos saben que necesariamente eres bueno.
Lo que a juico
del psiquiatra del centro de ayuda al estudiante iba para largo, se arregló en
una charla de poco más de media hora. Hablé con él algunas semanas después y me
comunicó que todos aquellos terribles problemas habían desaparecido y sus notas
comenzaban a subir (p.391).
Pero no
solamente se habían solucionado los problemas de Gary, sino que en la mente del
psicólogo californiano también se había producido una discontinuidad: acababa
de encontrar una hipótesis que luego desarrollaría científicamente: la
hipótesis de la discontinuidad. De esta manera se explica cómo una
discontinuidad, la de Gary, genera un nuevo y terrorífico mundo en el que sólo
le queda la aniquilación social e incluso física. Pero a la vez, su rápida
curación mediante la interpretación de los aprobados y notables que Gary había
obtenido en su primera prueba universitaria, poniéndolos en otro contexto,
creando para ellos un mundo de significado coherente, levantó en el científico
un nuevo campo de investigación. Es decir, la misma teoría de la discontinuidad
es fruto, a su vez, de una discontinuidad experimentada en el científico.
II.3. La fotografía es una construcción social y
promueve la construcción social de la realidad.
La exposición
de la construcción social de la realidad ha sido, a lo mejor, un poco larga,
probablemente difícil de entender para quien no pisa diariamente estos
senderos. Y el estudioso de la fotografía, sobre todo el estudioso de la
esencia de la fotografía se preguntará: Y esto, ¿qué tiene que ver con la
esencia de la fotografía?
He de confesar
que tanto el perspectivismo orteguiano como la teoría de la construcción social
ha sido despertado por la primera parte de las reflexiones de Barthes sobre la esencia de la
fotografía, en su Cámara lúcida. Ese
encuentro casual, contingente, inclasificable que solamente permite ser mirada
o vista. Hace referencia directa a al referente, que se supone es la realidad
externa captada por el objetivo. Me estoy refierendo a expresiones como estas: The first thing I found was this. What the Photograph reproduces to
infinity has occurred only once… it is de absolute Particular, the sovereign
Contingency, matte and somehow stupid, the This,
in short, what Lacan calls the Touché,
the Occasion, the Encounter, the Real, in its indefatigable expression (p.4)…
Show your photographs to someone- he will immediately show you his: “Look, this
is my brother, this is me as a child”, etc. The photography is never anything but an antiphon of “Look, “See”,
“Here it is”; it points a finger at certain vis-à-vis, and cannot escape this pure deictic language. This is why,
insofar as it is licit to speak of a
photograph, itr seemed to me just as improbable to speak of the
Photograph.(p.5).[3]
A lo largo de estos días habré leído muchas veces estas palabras de Barthes
que tratan de definir la esencia de la fotografía. Siempre encuentro en ellas
una especie de “esencia”, de la realidad, metida en un fanal para que no se
contamine de valoración alguna más que de la señalización. Es decir, igual que
cualquier otra realidad que se tenga delante de los ojos: su visión es única,
el estado actual es único, y solamente se la puede señalar.[4]
Y sin embargo no es la realidad ni la representación de otra realidad única
o contingente. La fotografía, es un proceso de abstracción de la realidad y
como tal es una construcción de la realidad que pretende representar, es una
construcción del referente. La relación
encadenada que posteriormente establece entre la fotografía y su referente debe
predicarse de cualquier arte o lenguaje que mediante palabras o dibujos o
cualquier artificio físico o digital que quiera representar el objeto al que se
refiere.
Las prueba más fehaciente, argumentando ad hominem, es que el mismo
Barthes, cuando se presenta a sí mismo como objeto a ser representado y
advierte de las diferentes impresiones que quiere dar a quien vea su
fotografía.
Desde el punto de vista del perspectivismo y de la construcción social de
la realidad, la fotografía es una abstracción de algo que existe más allá del
sujeto, que no puede existir en el sujeto de otra manera de cómo éste se lo
representa (incluso la repetición de la misma fotografía y, sobre todo la
repetida visión de la misma fotografía, que tanto da, no es percibida de la
misma manera.
Desde la postura del constructivismo psicológico de la realidad ha de
afirmarse además, que la fotografía, lo mismo que la mirada, son selectiva y
compositivas de los rayos de luz que llegan desde el objeto al ojo, a la placa,
a la película o al sensor. Dando un paso más, en un determinismo recíproco
entre ambiente, persona y conducta, Afirmaré más tarde que la fotografía ayuda al sujeto a interpretar
la realidad objetiva que le trasciende. Dicho en otras palabras, restringiendo
la fotografía al retrato (que es de lo que en realidad habla Barthes y no de la
fotografía en general) la selección de los aspectos de la persona que la cámara
fotográfica, por su misma naturaleza, hace de la persona que retrata conlleva
necesariamente una valoración en tres aspectos inseparables de la percepción: me
agrada o me desagrada, es activa o pasiva y, en tercer lugar, es fuerte o es
débil (Osgod, Suci and Tannenbaum, 1957). Y al mostrarle a la persona
fotografiada una selección concreta de sí misma, con unas características y no
con otras, en un rol y no en otro, estamos utilizando la fotografía para ayudar
o influir en el sujeto a construir su propia identidad de una concreta manera y
no de otra.
Para recalcar la idea que estoy tratando de exponer me quiero poner a la
distancia de Barthes: es decir como observador de la fotografía en sí misma, en
su misma inmediatez deíctica. Porque si adoptara la posición del fotógrafo, la
que Barthes no quiere adoptar, la selección y la intencionalidad de influencia
sería indiscutible.
La psicología científica, a diferencia de cualquier otro conocimiento
producido bajo la interpretación de experiencias preferentemente personales,
como es el caso de Berthes en su ensayo sobre la fotografía (Schreiben und Schrödl,
2000), tiene la obligación de poner a prueba experimentalmente sus hipótesis. Y
lo ha hecho.
En la teoría de la construcción social de la realidad, especialmente en
aquellos aspectos que se refieren a los sesgos o tendencias erróneas a atribuir
causa a la conducta propia y ajena, se formuló en el año 1971 la hipótesis que
el observador de una conducta tiende a atribuir la conducta del actor que
observa a las circunstancias, mientras que el actor tiende a atribuir su propia
conducta a las circunstancias en las que la ejecuta. Esta hipótesis es
confirmada por Jones y Nisbett en el año 1971. Pero inmediatamente súrgela
necesidad de examinar y precisar las variables y los proceso que intervienen o
explican este distinto modo de interpretar o construir el mundo dependiendo del
punto de vista (como puede verse hasta la formulación es orteguiana). Tanto porque la formulación es muy cercana a
la toma fotográfica, como porque en realidad se utilizan medios audiovisuales
en la investigación, resumiré, para probar mis afirmaciones las dos siguiente
investigaciones.
En la primera Storms (1973) se hace la pregunta que si la hipótesis es de
actor observador ¿qué pasaría si a un
actor se le hace pasar por observador de sus propias actuaciones? ¿Cambiaría su punto de vista anterior? Para
imaginar la situación experimental y luego entender mejor las conclusiones a
las que se llega, Supongamos un estudio en cuyo centro hay una mesa
rectangular. En uno de los extremos de la mesa, y colocados uno enfrente del
otro se colocan dos personas desconocidas a las que se les pide que actúen como
se hace en la vida cotidiana cuando dos personas se encuentran por primera vez:
saludos, presentaciones, petición de información, etc. En el otro extremo opuesto de la mesa
rectangular, también uno frente a otro, pero girados un poco hacia el centro de
la misma, se colocan dos observadores que cuya misión es atender a la conducta
de quienes se conocen y presentan por primera vez. De manera que el observador situado
en la parte izquierda de la mesa pueda observar con relativa facilidad al
desconocido que está en la parte derecha, y el que está en la parte derecha, al
desconocido que habla situado en la parte izquierda. Para completar el escenario se colocan dos
cámaras de vídeo colocadas detrás de los extraños de manera que cada una graba
la conducta del sujeto que le queda en frente.
Tras cinco minutos de presentación, se lleva a todos los sujetos a una habitación
distinta donde han de valorar distintos aspectos de lo que han observado
durante la fase experimental. Resumiendo, el cuestionario les pide dos tareas
fundamentales: la primera que exige a los dos extraños que se valoren a sí
mismos en los siguientes rasgos de personalidad: amigable, hablador, nervioso y
dominante. Luego han de puntuar a su interlocutor en las mismas características
personales. En la segunda de las tareas se les pide que digan en qué medida las
características de sub propia personalidad y la personalidad del contrario han
determinado el curso de la interacción .
De la misma manera han de valorar en qué medida la conducta propia ha estado
dominada por las circunstancias de tener que presentarse ante un extraño y en
qué medida, también, son las circunstancias las causantes de la conducta de la
otra persona extraña. Los observadores
hacen las mismas evaluaciones de los dos extraños: cuáles son las
características personales del sujeto A y del sujeto B y en qué medida la
conversación ha dependido de sus rasgos de personalidad y en cuál ha sido la
importancia de la circunstancia a la hora de tratar de explicar su conducta.
De esta manera se tiene la valoración en los mismos criterios referida a
uno mismo o referida a su recién conocido. Se tiene también la valoración de
quienes han observado más a uno de los interlocutores que al otro.
Pero la investigación tiene una segunda parte en la que los sujetos se
enfrentan ahora a la grabación de su propia conducta. Los observadores se
enfrentan, al ver los vídeos de los dos participantes, en uno de los casos
volviendo a observar de cara lo que ya habían visto en la realidad, en el otro
vídeo ven ahora de frente lo que en la ejecución real sólo habían podido ver de
soslayo.
Las conclusiones de la investigación son muy claras: tanto los propios
actores como los observadores tienden más a tribuir las causas de todo lo que
ha sucedido a las circunstancias cuando son actores u observadores directos: es
decir ver de cara la conducta de otra persona hace que se construya la realidad
de su actuación a causas intrínsecas o características personales de la misma y
menos a las circunstancias en la que se lleva a cabo la acción. Por el
contrario, cuando uno se juzga a sí mismo tiende a pensar que su conducta
manifiesta poco su personalidad y más un modo de reaccionar a la situación en
la que se encuentra.
¿Y qué pasa cuando ha de hacer los mismos juicios después de haber
observado su propia conducta en el vídeo? Se invierte la percepción de manera
que ahora crea que su conducta se debe más a las características de su
personalidad? La respuesta es que sí. Lo mismo sucede con los observadores que
ahora han e juzgar la conducta de los intervinientes que no tuvieron a la vista
durante la presentación real: The
interaction reflected a complete reversal of the relative perspectives of actor
and observer in the new-orientation condition (p.169).
Contrario a lo que es la primera parte de la intrusión de Barthes en la
esencia de la fotografía, esta no refleja realidad no seccionada o
interpretada. Y en contra de lo que éste autor dice, la reacción de las
personas al enfrentarlas con su propia imagen fotográfica no es la de decir: this is my brother ; this is me as child,
etc. Sino más bien se reacciona dándose media vuelta, mirando de cara al
fotógrafo que nos enseña nuestra propia imagen y preguntarle: ¿ese soy yo? La fotografía, como en el
visionado de la propia acción el sujeto se enfrenta a una imagen de sí mismo
que le exige introyectarla, asimilarla y, a veces a cambiar su propia
representación, y con ello a su propia valoración. Evidentemente, en el
supuesto de esencialista, no constructivista de Barthes, no cabe la expresión
de extrañeza ante la propia imagen fotografiada.
En este experimento se deja a voluntad de los interlocutores que elijan sus
propias palabras, sus propios ademanes y que recurran a la propia experiencia
personal, además de haberles situado en distintos puntos de vista. Por ejemplo, an actor has information about his past performance that an observer
does not have. Therefore, testing the
point of view hypothesis
directly requires a situation in
which viewpoint is not confounded with different amounts of kinds of
information (Taylor y Fiske, 1975, p. 440). Lo que interesaría específicamente a la fotografía sería saber si el simple punto de vista desde el que
se sitúan los observadores es suficiente para modificar la construcción de la
realidad. Porque la fotografía frente a la realidad que recoge en sus medios,
es solamente punto de vista. El tema les preocupa también a los psicólogos que
desean saber si desprendiendo al observador de la carga de experiencia personal
con la que acude a las citas, es suficiente para que construya el mundo de
manera distinta. El puro punto de vista. Esto es lo que pretenden, entre otros,
Taylos y Fiske (1975) en su elegante investigación a la que le dan un título
tan fotográfico (y tan Orteguiano) como: Point
of view and perceptionof causality.
Como esta investigación tiene mucho en común con la descrita anteriormente,
la publicada por Stoms (1973), quizás resulte ahora más fácil describir la
situación experimental las pruebas y las conclusiones. En primer lugar, como se trata de puro punto
de vista, los actores de este estudio son
dos personas que han de representar un papel en el mismo: son dos
personas, llamadas simplemente Sujeto A
y Sujeto B contratadas por los investigadores para que desempeñen un papel
previamente escrito y en el que se reparte la participación a partes iguales.
Hablarán sobre la especialidad elegida para sus carreras, lugar de donde
proceden, planes de trabajo, actividades extra universitarias. Se colocarán
uno frente a otro teniendo una mesa de por medio.
Como se trata de probar la influencia del punto de vista, los verdaderos sujetos de la
investigación son los observadores. Estos, se van a colocar
estratégicamente en torno a los dos actores para que los puntos de vista desde
los que los observan sean verdaderamente distintos. Dos observadores (hombre y mujer) van a
colocarse a la espalda del sujeto A: de manera que vean la espalda de este (que
en la terminología gestáltica sería el fondo de la escena) y verán de cara la
participación del sujeto B, la forma lo sobresaliente. Otros dos se situarán a la espalda del sujeto
B: su punto de vista hace que sea la
conducta del sujeto A, la que puedan seguir de cara. Además hay otros dos
sujetos uno colocado a la derecha de los dos actores y otro a su izquierda, de
manera que puedan observar por igual a ambos actores. Puede entenderse
fácilmente que lo que se ha manejado es exclusivamente el punto de vista.
Finalizada la prueba, los observadores han de contestar a unos
cuestionarios semejantes a los utilizados en el estudio de Stoms, por lo que se
omite su contenido. La pregunta que se
hacen los investigadores es si habiendo cambiado solamente el punto de vista se
ha cambiado la interpretación, la construcción de la la conducta pareja de los
actores. Los resultados confirman la hipótesis porque los participantes que
observan por igual a los actores los valoran por igual, mientras que quienes
observaron de cara al sujeto A, creen que este es quien es el causante y ha
llevado el peso de la conversación. Lo contrario sucede con los observadores
del sujeto B. Por lo tanto, el simple punto de vista hace que se interprete la
realidad de manera distinta: the results of the present studies indicate quite clearly that perceptions of
causality in social situations are markedly shaped by literal point of
view (Taylor y Fiske, 1975, p. 444). Por lo que puede concluirse también: lo resultados
de este estudio indican muy claramente
que la percepción de causalidad en situaciones sociales viene creada por el
punto de vista que adopta la toma fotográfica.
III. LA FOTOGRAFÍA Y LA PERCEPCIÓN
DE AUTOEFICACIA PERSONAL
III.1. La percepción de capacidad
personal
En el tiempo, largo tiempo en el que
se ha ido perfeccionando o desarrollando la teoría de la construcción
psicosocial de la realidad, no se ha desvinculado de lo que la gente normal
entiende por psicología como modo de intervenir y promocionar el bienestar de
las personas. Es decir, la intervención terapéutica.
Cundo se ha demostrado que cambiando en la misma persona el punto de vista desde el que observar su
propia conducta, se está cambiando la percepción que tiene de sí mismo.
Procurando que uno sea observador de su propia conducta puede llegar a interiorizar
nuevas concepciones personales.
Los mismos autores de la construcción social de la realidad se dieron
cuenta de esta posibilidad, por ejemplo Storms,
(1973) finaliza su exposición refiriéndose a sus aplicaciones prácticas. Pero han sido autores como Daril Bem (1972) con sus nociones de la
Autopercepción, mediante la observación de la propia conducta, la trascendencia
que tiene la teoría de la disonancia
cognitiva, de Leo
Festinger en la que trata de armonizarse la acción con el pensamiento y que
permite, modificando la conducta modificar consecuentemente las actitudes
básicas de la persona,( una de cuyas mejores exposiciones puede leerse en el
capítulo cuarto del muy recomendable
libro de Eliot Aronson (1998): El animal social), y, para no mencionar
más, la teoría de la Teoría de la autoconciencia objetiva de Duval
y Wicklund (1972) en la que tratan de demostrar cómo hacer que las
personas se responsabilicen de sus propios actos comprando sus ejecuciones con
sus estándares o los estándares sociales
(Silvia y Duval (2001).
Sin duda una de las teorías que han dado un nuevo giro a la psicología de
los cuarenta últimos años ha sido la Teoría
cognitivo socia formulada por Albert
Bandura (1997), Garrido, Masip y Herrero (2009). La hipótesis central de la misma, en su
evolución actual, es, desde su formulación en 1977: la teoría de la percepción personal de autoeficacia.
Con la brevedad que se supone en una exposición como la presente, centraría
la esencia de la teoría cognitivo social en los tres principios siguientes:
1.
Los rasgos de
personalidad no existen. Los rasgos de personalidad se concibieron siempre como
algo innato y pétreo, permanentes en el espacio y a lo largo de los días. De
tal manera que, por ejemplo, aquel que sea nervioso, introvertido, concienzudo,
abierto o agradable (los llamados cinco grandes dominios de la personalidad) lo
será a lo largo de su vida y en cualquier lugar al que se traslade. Dese que Walter Mischel (1968) publicara el
resumen de sus investigaciones sobre la variabilidad de la misma persona o la
misma cultura en un rasgo tan importante como la demora en la gratificación, y
resumiera las investigaciones sobre la no estabilidad de los modos de
comportarse, la idea de los rasgos de personalidad de desvaneció, poniendo más
el acento en el poder de las circunstancias a la hora de querer explicar los
rasgos de personalidad. Por lo que se refiere a las habilidades intelectuales
de la persona, como la capacidad
intelectual, la investigaciones que ha realizado o que ha potenciado la
teoría de la mente, resumidas por la misma autora en su libro de 1999: Self theories, también se ha
acabado con la creencia de las capacidades intelectuales como algo innato y
fijado. La siguiente frase de Dweck resume, a mi entender, lo que se debe entender por todo
lo que se ha considerado fijo o permanente en la persona humana: The fallacy is in thinking that by measuring someone’s present skills,
you’ve measured their potential; that by looking at what they can
do now, you can predict what they’re capable of doing in the future (Dweck,
1999, p.59). Algunas de las investigaciones expuestas referente
a la atribución de rasgos de personalidad, dependiendo del punto de vista de
actor u observador, explican también el porqué de tales creencias en algo
estable dentro de la persona.
2.
Cuando se
buscan las causas de la conducta se habla de causas internas o externas: los
rasgos de personalidad o las circunstancias en las que se la conducta tiene
lugar. Este es un planteamiento erróneo por dos motivos: en primer lugar porque
la conducta es el tercer elemento a tener en cuenta a la hora de explicar la
conducta humana: el hecho de ejecutar una acción y observar, por ejemplo que
sus resultados son un progreso sobre lo que se había logrado anteriormente, es
una de las mayores fuentes de creencia en las propias capacidades. Según la teoría cognitivo social han de
considerarse como causas del acontecer psicológico tres tipos de causas: ls
personales, las circunstanciales o ambientales y las ejecuciones
personales. Y estas tres causas actúan
en una especie de círculo irrompible, de manera que para explicar mis creencias
sobre mí mismo, debería acudir a los grupos que frecuento (ambiente), pero es
que si quiero explicar por qué he elegido esos grupo y no otros, pudiera
deberse a que en un determinado momento yo les hice una donación (conducta),
pero para explicar esa conducta de donación, habré de acudir a mis convicciones
personales (personales). Los tres tipos
de causas no funcionan a la vez, sino en rotación, pero nunca se puede explicar
un momento psicológico actual sin tener en cuenta el permanente círculo de
determinaciones: persona, ambiente y conducta.
Aplicando esto al tema que ahora ocupa este
escrito de finalidad no estrictamente psicológica, puede decirse que el hecho
de haber posado de una determinada manera ante una cámara, puede ser fruto de
la exigencia del fotógrafo que la maneja. Pero esa circunstancia nos devuelve
una foto nuestra que recorta las posibilidades infinitas de mostrar
apariencias, pero la foto ha elegido esa. Esa foto es luego interpretada por
nosotros generando un juicio sobre la percepción personal que, probablemente,
influya en nuestro comportamiento posterior.
3.
Cuando se
trata de explicar la conducta humana a partir de las características de la
persona que la ejecuta, no existe un motor tan potente como la percepción
personal de autoeficacia: La idea
que uno tiene de sí mismo se ser capaz de ejecutar algo en unas determinadas
circunstancias y a unos determinados niveles de exigencia: People guide their lives by their belief of personal eficacy. Perceived sel-efficay referes to
belief in one’s capabilities to organize and execute the courses of action
requires to produce given attainments (Bandura, 1997, p.3).
Cuando se trata de movilizar todos los recursos de
la persona o de lograr nuevos recursos, lo esencial es generar en los sujetos
la percepción de capacidad personal.
Desde su nacimiento la autoeficacia tuvo vocación
de motor básico de toda la actividad humana. Comenzó demostrando que cualquier
tipo de intervención psicológica, de terapia psicológica, tanto de naturaleza
cognitiva como de procedencia conductista o psicoanalítica eran eficaces en
tanto en cuanto fueran capaces de generar en el paciente la sensación de que
era capaz de afrontar las dificultades y los miedos que hasta ahora habían
atormentado sus vidas. Luego, a lo largo
de estos cuarenta años de dura lucha experimental y enfrentamiento a otras
teorías con otros planteamiento teóricos, ha terminado por ser imprescindible
en campos tan dispares como el
desarrollo de la capacidades intelectuales, especialmente en llos que se creen
menos dotados, en los comportamientos saludables, en los tratamientos clínicos psicológicos, en
las intervenciones médicas e incluso del sistema inmunológico, en el deporte,
en las organizaciones, en los retos de los grupos o incluso globales, por citar solamente los títulos de los capítulos del libro de Bandura (1997).
Para poder llegar a comprender la función central
que la autoeficacia tiene en la explicación del comportamiento humano y en los
modos de vida, y a modo de resumen, me permito recoger la síntesis que el mismo
Bandura hizo con motivo de su investidura como Doctor Honoris Causa por la
Universidad de Salamanca. Acepto que la cita es larga, pero, es que no se
podría decir más en menos palabras: La
sensación fuerte de eficacia intensifica los logros personales y el bienestar
personal de muchas maneras. Las personas que tiene una gran seguridad en sus
capacidades consideran las tareas difíciles como retos que han de ser superados
en vez de amenazas que han de ser evitadas. Tal visión eficaz fomenta el
interés intrínseco y una honda preocupación por las actividades realizadas por
uno mismo. Las personas de esta índole se fijan tareas difíciles y mantienen un
fuerte compromiso para con ellas. Frente a la posibilidad de fracaso, aumentan
y reafirman aún más sus esfuerzos. Recuperan rápidamente su sensación de
eficacia después de fracasar o ante los contratiempos. Atribuyen el fracaso a
un esfuerzo insuficiente o a una falta de conocimiento o de habilidades que
pueden ser adquiridos. Se enfrentan a las situaciones de amenaza con la
seguridad de que realmente son capaces de ejercer un control sobre ellas. Esta
perspectiva de eficacia conduce a logros personales, reduce el estrés y también
reduce la vulnerabilidad de las personas a la depresión.
Por el
contrario, las personas que dudan de sus capacidades huyen de las tareas
difíciles, entendidas como amenazas a su persona. Sus aspiraciones son bajas y
no se comprometen con las metas que
deciden fijarse. Al enfrentarse a tareas difíciles, se quedan cavilando sobre
sus deficiencias personales, los obstáculos que can a encontrar y todo otro
tipo de resultados negativos en vez de concentrarse en cómo actuar con éxito.
Reducen sus esfuerzos y abandonan pronto sus tareas cuando les surgen las
dificultades. Después de haber sufrido un contratiempo tardan en recuperar la
sensación de eficacia. Debido a que consideran una actuación suficiente como
una falta de capacidad, necesitan pocos fracasos para que pierdan la fe en sus
capacidades. Este tipo de personas son presa fácil del estrés y de la
depresión. (Bandura, 1992).
III.2.
La fotografía como instrumento de la autoeficacia percibida
Para finalizar esta breve exposición de la
autoeficacia percibida y, en este momento, terminar de cerrar el círculo de la
construcción de la personalidad mediante
la fotografía, deben explicarse cuáles son los modos o los procedimientos
por los que se puede generar en las
personas una sensación de capacidad que creían no tener o , sobre todo, cómo
devolver a las personas la percepción personal de autoeficacia en aquellos
campos en los que han colocado la propia valoración personal, pero que se creen
no poseer o haber perdido.
Como complemento a lo que se acaba de decir debe
remarcarse que los miedos, las ansiedades, las vidas fracasadas no se deben a
haber tenido fracasos en la propia ejecución (que produciría ansiedad) sino en
no sentirse capaz de ejecutar lo que a uno se le requiere o lo que uno se exige
a sí mismo.
Son cuatro los procesos y o procedimientos por los
que se puede generar o devolver la percepción de capacidad[5].
1.
El primero es
la ejecución personal: cuando uno se observa a sí mismo progresar en la
consecución de aquello que se ha propuesto, llega a la concusión; soy capaz. La
brevedad que exige el propósito fotográfico al que se circunscriben estas
páginas me impide extenderme más. Pero no puedo menos de deshacer la aparente
tautología que supone: lo hago, luego soy capaz. Porque a veces suena la flauta por
casualidad. Por el hecho de haber
ejecutado algo no se deduce necesariamente la conclusión “luego soy capaz” y
esto es lo mío. Si los logros de una acción emprendida se atribuyen a las
circunstancias, a la suerte, al azar o a la ayuda que estoy recibiendo, la
ejecución de una conducta, no produce en el sujeto la conclusión “me siento capaz”.
2.
La segunda
manera de promover el juicio de capacidad personal tiene que ver con el
modelado: ver a otros que ejecutan lo que yo me considero incapaz. La conclusión en este caso es: si él es capaz yo también puedo serlo”. Pero también esto tiene una condición
psicológica: que la persona que ejecuta la acción y se propone como modelo sea
considerada por el observador como “semejante”,
(lo que también es una construcción social de la realidad). Si esa mujer ha
sido capaz de ejecutar una acción con tanta excelencia, yo, que también soy mujer, puedo conseguirlo.
3.
A través de
la palabra uno puede llegar a convencer a otro de que es capaz de hacer o que
continúa siendo capaz de hacer una determinada acción a un determinado nivel de
perfección. Generalmente se afirma que esta es la peor de la maneras de
convencer a otro de tener capacidad para llevar a cabo un empeñó o una
misión. El : “que sí, que tú puedes”, se
oye con demasiada frecuencia cuando alguien muestra una cierta inseguridad en
sí mismo. Cuando el sujeto, frente a las palabras de los demás acude a su
propia experiencia de fracaso o, simplemente expone sus propias razones, la
palabra es poco eficaz para generar autoeficacia en las personas. El proceso mediante el cual la palabra puede
ser fuente de autoeficacia es la credibilidad de la fuente. Cuando alguien a
quien consideramos con autoridad nos dice que sí podemos puede producir un
efecto aparentemente milagroso, pues en pocos segundos pone en funcionamiento y
en esfuerzo a una persona. Todos hemos tenido experiencia de un profesor que
nos ha alabado en clase, de un superior que ha confiado en nosotros y nos ha
dado un encargo, de alguien que, aun habiendo tenido fracasos, nos mantiene en
su equipo de trabajo. Todas esas son formas de persuadirnos, por parte de
alguien que tiene credibilidad en lo que dice, de que somos realmente capaces.
4.
Finalmente,
el cuarto de los métodos o procesos por los que se generan juicios de capacidad
personal es mediante la interpretación de los estados emocionales y corporales.
Especialmente los estados de ansiedad o de fatiga suelen ser experiencias que
se tienden a interpretar como signos de incapacidad. Cuando se explica este
mecanismo la gente suele manifestar extrañeza porque no parece comprensible que
una vivencia de ansiedad o la percepción de agotamiento corporal puedan
interpretarse como signos de capacidad.
La verdad es que al explicar esta cuarta fuente de capacidad, más bien
debiera decirse que los signos de ansiedad o de fatiga no deben llevar a la
conclusión de que uno es incapaz de realizar una determinada tarea o afrontar
un determinado empeño. Un ejemplo claro,
extraído de una serie de investigaciones concatenadas sería el operado de
corazón que hace ejercicio hasta el agotamiento. Cuando el signo de cansancio
aparece, estas personas y los que le rodean suelen advertirle de los peligros
de hacer esfuerzos. Pero en realidad lo
que debería decírseles es que su corazón se ha recuperado a tan alto nivel que
aguanta hasta el agotamiento.
Ha llegado el momento de cerrar el razonamiento de
todas estas páginas: se percibe el mundo
desde una determinada perspectiva, y las
distintas perspectivas son las que constituirían las verdad sobre la realidad que
afrontamos. Esta es la conclusión de Ortega y Gasset.
Desde la psicología social de la construcción
social de la realidad se ha demostrado que el mundo que percibimos es
interpretado de una u otra manera dependiendo de las atribuciones que sobre él
hagamos.
Un mundo que necesariamente construye toda persona
es la concepción que tiene de sí mismo: sus características personales, las
causas de lo que hace. Pero se
demostraba que desde fuera se puede manejar esta concepción manejando algo tan
sencillo como el punto de vista: ser actor u observador. La observación de la
propia conducta y la interpretación que de ella se hace influye en la
construcción de aquello que creemos puede definirnos.
Dentro de las concepciones que uno tiene sobre sí
miso está la autoeficacia y esta se consigue, especialmente, mediante la
observación de las propias acciones: Pues bien, cuando las propias acciones son
vistas por uno mismo, cuando el acento se pone en la propia acción, esa que la
teoría de la atribución ha dicho que al verla desde el punto de vista de
observador lleva con mayor facilidad a atribuirlas a quien las ejecuta, es la
manera principal de generar el convencimiento de autoeficacia personal.
La fotografía, la fotografía nuestra, de nosotros,
por su misma esencia tiene figura y fondo. Pero, cuando es un retrato, debe
tener poco fondo, o fondo borroso, poca circunstancia y “mucha persona”. Luego
la fotografía es una buena manera de observarse uno a sí miso. La fotografía,
pues, debería tener un gran poder de generar, crear personalidad.
Pero una fotografía personal trasciende, siguiendo
las palabras de Barthes, el Studium. Una
fotografía personal siempre hiere o punza. El Punctum de Berthes es inherente a la observación de la propia
imagen ofrecida por la cámara fotográfica. Si uno quisiera recordar a bote
pronto el ensayo de Barthesm diría que está cargado de valoración personal, de
referencias personales que yo resumiría en este pasaje: I saw clearly that I was
concerned jer with the impulse of an averready subjectivity, inadequate as son
as articulated: I like/ I don’t like: we all
have our secret chat of tastes, distastes, indiferences, don’t we?.(Barthes,
1982, p.18.). Pero lo que Barthes no dice cuál es el origen de ese gustar y
disgustar, cosa quela psicología social de la construcción social de sí ha
demostrado. (Schacter, 1964).
Por todo lo cual puede concluirse que mediante la
fotografía, especialmente el retrato puede influirse en el la concepción, en el
self, de la persona retratada.
No es que tras mi proyecto fotográfico sobre MÚSICOS CALLEJEROS, haya
una intención de i8ntervenir en sus percepciones de capacidad musical. Esto me
exigiría una segunda parte: mostrarles sus propias fotografías. Pero tampoco está ausente. De hecho cuando me
han pedido una copia de la misma se la he entregado. La reacción del
saxofonista de Swindigentes, al
preguntarle por su juicio fue muy expresiva: “Es una foto en la que. Puf,
parece un gran músico”. En el mismo sentido interpreto la necesidad de algunos
de los fotografiados que al ver la toma en la pequeña pantalla de la cámara se
admiraban y pedían, algunos ansiosamente, una copia de la misma. Si no ha
tenido una intención directamente de intervención psicológica directas, sí fue
mi propósito desde el primer momento mostrarlos como si fueran músicos afamados
y sus fotografías, mi fotografía, pudieran cubrir frontispicios de lugares
afamados. Quería dignificar su profesión.
BIBLIOGARAFÍA
Aronson, E.
(1998). El animal social. Intoducción a
la psicología social. Madrid: Alianza Editorial
Bandura, A. (1977). Selfefficacy. The exercise of control. New York: Freeman
Barthes, R. (1982). La cámara lúcida (notas sobre La Fotografía). Gustavo Gili Fotografía. Barcelona
1982.
Bem, D. (1972). Self-perception theory. En
L. Berkowitz (ed.), Advances in
Experimental Social Psychology, vol.
6. New York: Academic Press.
Díaz Barrado, M.P. (1998). Historia del tiempo presente y nuevos soportes
para la información. Cuadernos de Historia Contemporánea,
20,41-60
Dwek, C. (1999) Self Theories. Philadelphia:Psuchology Press.
Garrido,E., Masip, J. y Herrero, C. (2009). Autoeficacia y delincuencia. Madrid: Dyckinson
Jones, E.E. y NIsbett,R.E. (1971). The actor and the
observer: divergent perceptions of the causes of behavior. Morristown,New Jersey: General
Learning Press
Kelley,H.H (1973). The process of causal
attribution. American Psychologist,
28,107-128
Mischel, W. (1968). Personality
and assessment. New York. Wiley
Lara López, E.L (2005). La fotografía como documento histórico-artístico y
etnográfico: una epistemología. Revista
de antropología experimental, 5, texto 10, 1-28.
Ortega y Gasset, J. (1966 a). Göthe
desde dentro. Sobre el punto de vista en las artes. (Obras Completas, vol 4,
pp.433-458. Madrid: Revista de Occidente
Ortega y Gasset. J. (1966b). El tema de nuestro tiempo (cap X). Obras
Completas. Madrid: Revista de Occidente.
Osgood, C., Suci, G., & Tannenbaum, P. (1957). The measurement of meaning. Urbana,
IL: University of Illinois.
Ross, L. (1977).The intuitive psychologist and
his shortcomings: distortions in the attribution process. En L. Berkowitz
(ed.), Advances in experimental Social
Psychology 10,174-221. New York: Academic Press.
Schacher, S. (1964). The interacción of
cognitive and pshysiological determinats of emotional state. En L. Berkowitz
(ed.). Advances in Experimental Social Psychology,
vol 1, 49-80., New York: Academic
Press
Schreiber, D. y Schrödl,J (2000). Der Blick des
anderen. Photographie, Tod un Theater in Roland Barthes’ “Die Helle Kammer”.
Freie Universität Berlin: Institut für Algemaine Vergleichende
Literaturwissenschaft.
Silvia,P.J. y Duval S.T. (2001). Objective self
awareness theory: recent progress and enduring problems. Personality and Social Psychology Review, 5,230-241.
Storms, M.D. (1973). Videotape and the
attribution process: reversisng actor’ and observers point of view. Journal of Personality and Social
Psychology,27, 165-175.
Taylor, S.E y Fiske, S.T. (1975). Point of view
and perception of causality. Journalof
Personality and Social Psychology, 32,439-445.
Weiner, B. (1986). An attribution theory of attribution of motivation and emotion. New York: Spring-Verlag
Zimbardo,P. (1999). Discontinuity theory: cognitive
and social searches for reality and normality-may lead to madness. Advances in experimental Social Psychology,
31,345-487
[1] Aunque el título se
ponga en español, se verá que las referencias se hacen generalmente en inglés,
por haber leído en este idioma la mayoría de las exposiciones de este texto de
Barthes
[2] D. Bem (1972) crea una
teoría psicológica en la que demuestra cómo se utilizan los mismos mecanismos
psicológicos para interpretar la conducta ajena y la propia: mediante la
percepción de las acciones y sus resultados.
[3] Cuando se citan frases
del escrito de Barthes que parecen orientar su pensamiento en una dirección,
quien haya leído detenidamente su ensayo sobre la fotografía podría aducir
inmediatamente algún otro texto en el que manifestara lo contrario. Por
ejemplo, en este momento yo estoy suponiendo que Barthes, con su definición
deíctica como la verdadera esencia de la fotografía, pudiera aducir otros
textos en los que la coloca a medio camino entre la representación y la
realidad: Dicho brevemente, el referente
permanece preso. Y esta manera singular de “apresamiento” condiciona las
grandes dificultades para seguir la huella de la fotografía…. El objeto de la
fotografía no es ni imagen ni realidad, de verdad un ser nuevo: algo real, que
nunca más se puede palpar. (Schreiber und Schrödl, 200, p. 20). La
fotografía enfrenta al observador con la paradoja de una real irrealidad (Ib.
p. 21). Sin embargo, si uno recure a sus
expresiones de la fotografía y el acto de ser fotografiado como un anticipo de
la experiencia de la muerte, no habla de la conversión del sujeto en objeto
[4] Una manera distinta de afrontar la veracidad de las fotografías,
las relaciones entre referente y referido la han encontrado los historiadores y
los antropólogos. Una fotografía puede dar credibilidad de que algo sucedió,
pero, depende del punto de vista desde el que se haya tomado para interpretarla
de una u otra manera, para otorgarle una u otra “verdad”. La fotografía como
fuente documental encarna,
intrínsecamente, un conjunto de problemas metodológicos como muy bien exponen
historiadores o antropólogos como Díaz
Barrado, 1998 y Lara López, 2005)
[5] Es interesante que se
note la insistencia en repetir la expresión: percepción personal de capacidad, y no hablar directamente de capacidad. Es
concordante con la idea de que lo innato heredado, en el caso de que existiera,
no es más que una condición, que no causa, de la conducta humana. Tal capacidad
no es fija , sino maleable y se aumenta en la medida en la que se ejercita.
Para podr ejercitarla y emprender determinadas acciones o elegir determinados
campos de especialización en la vida, es necesario tener la percepción de que
uno “es capaz” de desempeñarlo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)